УИД 16RS0046-01-2022-009551-35
дело № 2-1210/23
2.176
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шамгунова А.И.,
секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование искового требования указывается, что ФИО1 (заёмщик) и истец (кредитор) --.--.---- г. заключили договор, по условиям которого банк выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом в 60 000 рублей под 23,9 % годовых.
ФИО1 осуществлял операции с использованием кредитных средств с кредитной карты ПАО «Сбербанк».
--.--.---- г. ФИО1 умер.
Обязательство по погашению задолженности по кредитной карте осталось неисполненным.
По состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитной карте составляет 53 410 рублей 76 коп., в том числе основной долг 40 840 рублей 05 коп., проценты за пользование кредитным средствами 12 570 рублей 71 коп.
Предполагаемым наследниками ФИО1 являются ФИО1 и ФИО4
Ссылаясь на то, что смерть заёмщика не прекращает кредитное обязательство и что принявшие наследство наследники должника по кредитному договору несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, истец просил взыскать с ФИО1 и ФИО4 задолженность по кредитной карте в сумме 53 410 рублей 76 коп.
В ходе разбирательства дела произведена замена ответчика ФИО4 на ФИО2
Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явилась, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковое требование не признал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - пункт 60 указанного Постановления.
Пунктами 60 и 61 указанного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
По делу установлено, что ФИО1 (заёмщик) и истец (кредитор) --.--.---- г. заключили договор, по условиям которого банк выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом в 60 000 рублей под 23,9 % годовых.
--.--.---- г. ФИО1 умер.
Обязательство по погашению задолженности по кредитной карте осталось неисполненным.
Согласно расчётным документам банка по состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитной карте составляет 53 410 рублей 76 коп., в том числе основной долг 40 840 рублей 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 12 570 рублей 71 коп.
Наследство после смерти ФИО1 приняли ответчики, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
Из материалов наследственного дела усматривается, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает размер неисполненных наследодателем обязательств по рассматриваемому кредитному договору.
Ответчики доказательств уплаты банку сумм по рассматриваемому кредитному договору не предоставили.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обязательства по рассматриваемому кредитному договору не исполнены, ответчики являются наследниками заёмщика ФИО1 и приняли наследство после его смерти, размер принятого ответчиками наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в заявленном банком размере.
Ответчиком ФИО2 заявлен довод о том, что ответчики не должны оплачивать проценты за пользование кредитом, начисленные банком после смерти заёмщика. С указанным доводом не представляется возможным согласиться ввиду следующего.
Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В абзаце 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Согласно пояснениям ответчика ФИО2 банку не было сообщено в письменной форме о смерти заёмщика. Доказательств осведомленности банка о смерти заёмщика материалы дела не содержат.
Следовательно, отсутствуют основания для суждений о том, что со стороны банка имело место быть злоупотребление правом и что в этой связи во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства должно быть отказано.
Таким образом, смерть должника не прекращает и не изменяет кредитное обязательство и ответчики как наследники должника несут ответственность по погашению всей задолженности по рассматриваемому договору.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска государственная пошлина относится на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое требование публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ---, выдан --.--.---- г. УВД ... ..., код подразделения ---) и ФИО2 (СНИЛС ---) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме 53 410 рублей 76 коп. и государственную пошлину в сумме 1802 рубля 32 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья Шамгунов А.И.