№; УИД 03RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года

<адрес>

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Жилуправление» к ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Жилуправление» (далее по тексту АО «Жилуправление») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 103 669,60 руб., на которую начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 861,81 руб.

На основании изложенного, просит взыскать ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 669,60 руб. и пени в размере 123 861,81 руб., а также компенсировать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 5 475,31 руб. и почтовые расходы в размере 280,24 руб.

Представитель АО «Жилуправление» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил суду, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком имеется намерение заключить соглашение, по условиям которого ФИО3 признает и принимает на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 384 949,09 руб., ежемесячными платежами по 64 158,18 руб., а также погашать текущие платежи.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании, признав наличие долговых обязательств, с суммой задолженности не согласился, просил суд в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности и уменьшить величину пени, о чем представил письменное заявление. Относительно заявления о возможности заключения соглашения, ответчик пояснил, что данное заявление ему предоставили в управляющей компании (заявление написано на бланке управляющей компании), ознакомившись с соглашением, он отказался его подписывать, так как не согласен с суммой долга.

Представитель администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан, привлеченной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явку не обеспечил; на запрос представил ответ о том, что жилое помещение по адресу: <адрес> передано в порядке приватизации ФИО5, , ФИО6, ФИО6 в совместную собственность.

Проверяя данное обстоятельство, суд запросил реестровое дело, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ названная квартира по адресу: <адрес> по договору мены, заключенному с ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах ФИО6, ФИО6, находится во владении ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал на нее право собственности и начиная с даты владения один регистрирован в ней по месту жительства (единственный пользователь).

В этой связи семья Я-вых к участию в деле в рамках данного спора не привлекается.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы настоящего дела, материалы гражданских дел №, № по заявлениям АО «Жилуправление» о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правила), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (ст. 16 Правил).

В соответствии с п. 12 Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за жилое помещение и размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии со ст.ст.156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствие со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ являлся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и зарегистрирован по данному адресу по месту жительства.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой АО «Жилуправление» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой отдела по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по <адрес>, а также сведениями филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>.

Ранее указанная квартира принадлежала ответчику на основании договора передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с администрацией <адрес>, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ за номером 12421.

Право собственности на данное недвижимое имущество зарегистрировано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр недвижимости.

Управление указанным домом осуществляет АО «Жилуправление», что следует из Договора на управление жилищным и нежилым фондом, находящимся в муниципальной собственности и организацию обеспечения населения городского округа <адрес> Республики Башкортостан жилищно-коммунальными услугами от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета по указанному выше адресу имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 669,60 руб.

В соответствие с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Ставка рефинансирования устанавливается согласно Указаниям Центрального Банка Российской Федерации.

За несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги на имеющуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом начислены пени, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 861,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение, по условиям которого ФИО3 признает и принимает на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 384 949,09 руб., ежемесячными платежами по 64 158,18 руб., а также погашать текущие платежи.

Ответчик ФИО3 с правомерностью требований истца не согласился, и, сославшись на необходимость применения срока исковой давности к требованиям истца, в удовлетворении иска просил отказать. Условия указанного соглашения исполнять, не намерен.

Изучив заявление ответчика, и оценив его на предмет соответствия требованиям закона, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении вопроса о принятии признания иска ответчиком необходимо дать оценку тому, соответствует ли такое признание закону и не нарушает ли оно прав и законных интересов других лиц.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (часть 3 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Действительно, согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указал на признание исковых требований, заявленных АО «Жилуправление».

В то же время в материалах дела имеется заявление ответчика ФИО3 относительно удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая возраст ответчика, проблемы со здоровьем (нарушение слуха, в судебном заседании суд путем рукописных записей задавал вопросы ФИО3), суд, не установив действительную волю ответчика, не находит основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения в связи с этим исковых требований в полном объеме.

Кроме того, суд учитывает, что для перерыва срока исковой давности в связи с признанием долга, такое признание должно быть явным, на что прямо обращено внимание в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Вопреки доводам представителя управляющей компании, наличие заявления на заключение соглашения о рассрочке платежа (само соглашение не представлено, ответчик в суде пояснил, что отказывается подписывать представленное соглашение), не свидетельствует о признании всей суммы долга и не препятствует применению срока исковой давности к основной сумме, которая не оплачена.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец просит взыскать задолженность с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу неоднократно предлагалось представить расчет долга с учетом срока исковой давности.

Однако, истец правом на представление такого расчета не воспользовался.

Согласно материалам дела № АО «Жилуправление» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании настоящей задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (со дня обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) до ДД.ММ.ГГГГ (отмены судебного приказа) в силу приведенных выше правовых норм течение срока исковой давности прервался на 55 дней.

При этом в суд истец с настоящими требованиями обратился, согласно штемпелю ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно срок исковой давности не удлиняется на 6 месяцев.

Исходя из изложенного, довод истца о пропуске истцом срока исковой давности по части требований нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 665,89 руб. (3 346,13 (за период с 24 августа по ДД.ММ.ГГГГ) + 7 951,30 руб. (за 2021 г.) + 1 368,46 руб. (за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГг.).

Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика суммы пени в размере 123 861,81 руб. суд полагает необходимым отметить следующее.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный вывод говорит об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, сумму задолженности, пропуск срока исковой давности по части платежей, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 7 500 руб., что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 12 665,89 руб. и пени в размере 7 500 руб. (пени снижены до троекратной суммы процентов по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 183,88 руб. (3677,24 руб. - за пени полностью + 506,64 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Жилуправление» к ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «Жилуправление» (ИНН №) задолженность за жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 665,89 руб., пени - 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 183,88 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья п/п ФИО1

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный судебный акт подшит в деле (материале) №RS0№-17 (№)

Октябрьского городского суда Республики Башкортостан