14RS0035-01-2025-008483-40

Дело № 2-5656/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 25 июля 2025 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А, при секретаре Чабыкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ответчику, указывая, что между сторонами был заключен кредитный договор, также истец заключил договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование». В период действия договора, истцу установлена ___ инвалидности. ООО СК «Сбербанк страхование» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение банку. Между тем ПАО «Сбербанк» обратилось в суд о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебным приказом от 23.12.2016 г. взыскано с истца в пользу банка задолженность в сумме 205414,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2627,07 руб. ПАО «Сбербанк» не обратилось в службы судебных приставов с заявлением о возврате исполнительного документа по причине погашения задолженности. В августе 2024 г. исполнительное производство окончено в связи с погашением задолженности истцом в размере ___ руб. Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 200000 руб., расходы на услуги представителя 40000 руб., на уплату госпошлины 7000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 иск поддержали в полном объеме,

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» Томских И.С. с иском согласилась частично, указывая, что ____ страховой компанией произведена страховая выплата ___ руб., за счет которой по кредитному договору № от ____ было погашено по состоянию на 12.10.2018 г. основной долг в размере 1769465,17 руб., просроченные проценты 23054,83 руб. Остаток непогашенной суммы по судебному приказу составил 8041,62 руб. Поскольку кредитный договор не был расторгнут, банк продолжил начисление процентов за пользование кредитом с 23.11.2016 г., всего начислено процентов в сумме 80978,19 руб. В дальнейшем, Банк повторно обратился в Якутское ГОСП УФССП России по PC (Я) с заявлением возбуждении исполнительного производства по судебному приказу от 23.12.2016 года. Исполнительное производство было возбуждено 13.06.2019 года за номером №-ИП и окончено 30.10.2019 г. Также Банк обращался за возбуждением исполнительного производства по судебному приказу от 12.2016 года в 2020 году. ____ Якутским ГОСП УФССП России по РС(Я) было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в общей сумме 208 041,62 рублей, из которых: 119 021,82 рублей возвращены Банком 12.09.2024 в ЯГОСП УФССП России по РС(Я) как переплата по кредиту, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 26.06.2025 года; 89 019,80 рублей зачислены Банком в погашение кредитного договора. Таким образом, в рамках исполнительного производства от 03.08.2020 года №-ИП истцом было погашено взыскание по судебному приказу от 23.12.2016 года на сумму 8041,62 рублей, в том числе: сумма государственной пошлины в размере 2 627,07 рублей, остаток основного долга в размере 3 682,79 рублей, суммы неустойки 1 731,76 рублей, а также проценты за пользование кредитом за новый период с 23.11.2016 по 23.12.2019 на сумму 80978,18 рублей. Просила с части судебных расходов на услуги представителя снизить.

Суд, заслушав сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

06 июля 2015 года между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев, под ___ % годовых.

Согласно графику платежей, исполнение обязательств по погашению задолженности по кредитному договору Истец должен был исполнять ежемесячно каждого 6-го числа, начиная с 06.08.2015 года по 06.07.2020 года включительно. Ежемесячный платеж составлял 5 689,92 рублей.

На основании Заявления Истца на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от 06.07.2015 года НПРО № (далее - заявление на страхование) Истец был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на сумму ___ рублей.

Согласно п. 5 Заявления на страхование Выгодоприобретателем по страховым рискам Инвалидность Застрахованного лица» является Банк в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности Застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, предоставленным Банком.

В декабре 2016 года, в связи с тем, что обязательства по погашению кредитной задолженности Исполнялись Истцом ненадлежащим образом, а после 08.07.2016 года прекратились, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 47 города Якутска по Республике Саха (Якутия) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

23.12.2016 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 205 414,55 рублей, в госпошлина 2 627,07 рублей.

26.02.2018 года Якутским городским отделом судебных приставов УФССП Росси по PC (Я) было возбуждено исполнительное производство №-ИП по судебному приказу от ____.

17.05.2018 года исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с невозможностью взыскания в виду отсутствия имущества у должника.

Денежные средства в погашение задолженности по исполнительному производству №-ИП от 26.02.2018 года Банку не поступали.

13.08.2018 года Истец обратился в Банк с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и получением страховой выплаты по договору страхования НПРО № от 06.07.2015 года. По итогам рассмотрения заявления Истца, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» событие было признано страховым случаем и произведена страховая выплата в сумме 200 000,00 рублей в погашение задолженности по кредитному договору № от 06.07.2015 года.

12.10.2018 года страховой компанией произведена страховая выплата 200 000.00 рублей, за счет которой по кредитному договору № от 06.07.2015 было погашено по состоянию на 12.10.2018 года просроченный основной долг в размере 176945,17 руб., проценты 23054,83 руб.

Поскольку кредитный договор не был расторгнут, банк продолжил начисление процентов за пользование кредитом с 23.11.2016 г., всего начислено процентов в сумме 80978,19 руб. В дальнейшем, Банк повторно обратился в Якутское ГОСП УФССП России по PC (Я) с заявлением возбуждении исполнительного производства по судебному приказу от 23.12.2016 года. Исполнительное производство было возбуждено 13.06.2019 года за номером №-ИП и окончено 30.10.2019 г. Также Банк обращался за возбуждением исполнительного производства по судебному приказу от 12.2016 года в 2020 году. 03.08.2020 года Якутским ГОСП УФССП России по РС(Я) было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в общей сумме 208 041,62 рублей, из которых: 119 021,82 рублей возвращены Банком 12.09.2024 в ЯГОСП УФССП России по РС(Я) как переплата по кредиту, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 26.06.2025 года; 89 019,80 рублей зачислены Банком в погашение кредитного договора.

24.09.2024 г. денежная сумма 119021,82 руб. возвращена истцу, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Судом установлено, что по кредитному договору со стороны заемщика произведена переплата в размере 80978,18 руб., которая поступила в погашение просроченных процентов по исполнительному производству №-ИП от 03.08.2020 г. за период, не учтенный судебным приказом от 23.12.2016 г.

Ответчик в ходе судебного разбирательства по настоящему делу наличие данного долга перед истцом не отрицал.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение 80978,18 рублей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы истца на услуги представителя в размере 25000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 80978 руб.18 коп., расходы на услуги представителя 25000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: п/п А.А.Луковцев

Копия верна

Судья: А.А.Луковцев

Секретарь: А.В.Чабыкина

Решение изготовлено 05.08.2025 г.