УИД: 23RS0044-01-2022-004620-15

Судья – Мальцев А.С. Дело № 33а-20128/23

(№2а-3559/22)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре Бондарь М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Северскому району Краснодарского края к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемое в бюджет ФФОМС за расчетные периоды с 1 января 2017 года, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты. Недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года),

частной жалобе начальника ИФНС России по Северскому району Краснодарского края ФИО2 на определение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 3 ноября 2022 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установил:

ИФНС России по Северскому району Краснодарского края обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 3ноября 2022 года административный иск оставлен без рассмотрения.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель начальника ИФНС России по Северскому району Краснодарского края ФИО2 просит определение Северского районного суда Краснодарского края от 3 ноября 2022 года отменить, возвратить исковое заявление в районный суд для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Оставляя административное искового заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что налоговый орган не приложил в обосновании своих требований копию направленного административным истцом требования ........ об уплате налога, сбора и пени, штрафа, процентов по состоянию на 17.01.2019 года, а также требования ........ по состоянию на 12.01.2021 года об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке, следовательно, административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка (часть 3 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Вместе с тем Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования административных споров по искам налогового органа к налогоплательщикам о взыскании сумм налогов, пеней, штрафа.

Изложенное свидетельствует о том, что подход, избранный районным судом о необходимости соблюдения досудебного порядка по требованиям имущественного характера не соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, согласно которой законодательством о налогах и сборах не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров для требований о взыскании неоплаченных налогов.

Кроме того, в силу части 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При наличии в налоговом органе уведомления об использовании (об отказе от использования) личного кабинета налогоплательщика, утвержденного приказом ФНС России от 8 июня 2015 года N ММВ-7-17/231@ "Об утверждении формы и формата уведомления об использовании (об отказе от использования) личного кабинета налогоплательщика, а также порядка и сроков его направления в налоговые органы физическими лицами", налоговые уведомления и требования об уплате налога направляется физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, через личный кабинет.

Факт направления административному ответчику налогового уведомления и налогового требования через ее личный кабинет ФНС России в сети "Интернет" подтвержден налоговым органом, в связи с чем, они считаются полученными адресатом.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что административное исковое заявление ИФНС России по Северскому району Краснодарского края к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу подано в соответствии с требованиями статей 125, 126 КАС РФ, оснований для применения норм о досудебном порядке урегулирования административных споров не имеется, следовательно, судом первой инстанции ошибочно определено, что имеются основания для оставления административного иска без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 3 ноября 2022 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Северскому району Краснодарского края к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу направить в районный суд для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: