Дело № 2-4026/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 августа 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Науменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Трест-59.2» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Трест-59.2» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 8 декабря 2020 года *** за период с 30 ноября 2021 года по 11 марта 2022 года в размере 197 713 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, указав на то, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 3-6).

Истец ФИО2, её представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании до перерыва исковые требования поддержали, после перерыва в судебное не явились, извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, представили возражения на отзыв ответчика, в котором просили неустойку и штраф не снижать (л.д. 61-62).

Представитель ответчика ООО СЗ «Трест-59.2» в судебное заедание не явился, извещён, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв, в котором просил снизить неустойку и штраф в связи с несоразмерностью (л.д. 36-42, 50, 52-54, 60).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 названного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, 8 декабря 2020 года между ООО СЗ «Трест-59.2» (застройщик) и ООО «***» (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома ***, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный дом *** со встроено-пристроенными нежилыми помещениями социально-бытового обслуживания населения в микрорайоне VI жилого района в границах ул. Университетская Набережная, ул. Окраинского, набережная Николая Патоличева, ФИО4, в Калининском и Центральном районах г. Челябинска, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры (студии) № (строительный), площадью (без учёта площади лоджии) 29,25 кв.м, на 10 этаже, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 1 482 850 рублей и принять объект долевого строительства (л.д. 7-13).

В силу п. 5.3 договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства дольщику в срок не позднее 30 ноября 2021 года.

По договору уступки права требования от 11 мая 2021 года право требования квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 8 декабря 2020 года *** перешло от ООО «***» к ФИО2 (л.д. 17-18).

Вышеуказанные договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома и договор уступки права требования зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 14, 19).

Факт оплаты цены по вышеназванному договору участия в долевом строительстве, по договору уступки права требования предметом спора не является.

20 сентября 2021 года ответчиком получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию, дому присвоен адрес: (адрес).

19 октября 2021 года ООО «Трест Магнитострой», действую на основании договора возмездного оказания услуг от 1 октября 2021 года (л.д. 43), о наличии которого истцу не было известно, направило в адрес истца заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении с почтовым идентификатором *** уведомление о завершении строительства дома и готовности объекта долевого строительства к передачи, в котором предложено явиться для подписания акта приема-передачи, указан телефон для согласования даты и время осмотра квартиры, подписания акта приема-передачи, приведены последствия уклонения от приема квартиры в виде подписания одностороннего акта приема-передачи застройщиком (л.д. 44-47).

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** почтовое отправление не было вручено адресату по причине возврата отправителю по иным обстоятельствам, впоследствии не истребовано отправителем и 20 декабря 2021 года направлено для передачи на временное хранение, 1 июля 2022 года уничтожено как невостребованное отправление (л.д. 48, 49).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила п. 1 данной статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку из представленных ответчиком документов не усматривается вины истца в неполучении почтового отправления, в частности, возврат произошёл не по причине отказа адресата от получения отправления, отсутствия адресата или истечения срока хранения, то уведомление о завершении строительства нельзя считать доставленным истцу названным почтовым отправлением.

30 ноября 2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о наличии недостатков объекта долевого строительства, в частности, входная дверь открывается с трудом, заедает замок, а также сильный перепад напольных плит (л.д. 67).

18 февраля 2022 года истец вновь обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала на то, что недостаток входной двери в квартиру не устранён, дверь не открывается, в квартиру попасть невозможно (л.д. 66).

После устранения заявленных недостатков 11 марта 2022 года объект долевого строительства в виде квартиры *** передан ответчиком истцу по акту приема-передачи жилого помещения (л.д. 15-16).

Оценивая действия истца, суд не усматривает недобросовестного поведения со стороны участника долевого строительства, уклонения от принятия объекта долевого строительства, поскольку неработоспособность входной двери исключает возможность проживать в квартире.

Учитывая, что период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днём, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2013 года), то в период с 1 декабря 2021 года по 11 марта 2022 года ответчиком допущена просрочка передачи объекта долевого строительства.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, определяется судом следующим образом: 1 482 850 (цена договора) * 0,095 (ключевая ставка Центрального Банка России в размере 9,5%, действующая по состоянию на 25 февраля 2022 года) / 300 * 2 * 101 (количество дней в периоде просрочки с 1 декабря 2021 года по 11 марта 2022 года) = 94 852 рубля 97 копеек.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку предусмотренная ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учётом просьбы представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поведения сторон, стоимости приобретённого истцом объекта недвижимости, периода просрочки, получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу по акту приема-передачи, и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить неустойку, поэтому снижает размер неустойки до 63 235 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 8 декабря 2020 года *** за период с 1 декабря 2021 года по 11 марта 2022 года в размере 63 235 рублей.

В части требований о взыскании с ответчика неустойки по ключевой ставке Банка России по состоянию на 11 марта 2022 года в 20% годовых суд отказывает по следующим основаниям.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В п. 1(1) постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» определено, что в период с 25 февраля 2022 года до 31 декабря 2022 года включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 года, то есть не выше 9,5%.

Вышеприведённое постановление вступило в законную силу 29 марта 2022 года, а в редакции, которой введён п. 1(1), с 18 мая 2022 года.

Таким образом, требование об исчислении неустойки по ключевой ставке Банка России, превышающей 9,5%, не подлежит удовлетворению ввиду наложенного Правительством Российской Федерации моратория по использованию ключевой ставки, превышающей 9,5%, на период до 31 декабря 2022 года включительно.

Принимая во внимание, что ответчик допустил просрочку передачи объекта долевого строительства, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Поскольку до настоящего времени выплата неустойки не произведена, истец обращался к ответчику с досудебной претензией (л.д. 21-23), то с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу каждого из истцов, размер которого составит 34 117 рублей 50 копеек ((63 235 + 5 000) / 2).

Вместе с тем, разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом специфики спорных правоотношений, поведения сторон, стоимости приобретённого истцами объекта недвижимости, незначительности периода просрочки, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о его удовлетворении, поэтому снижает размер штрафа по договору до 6 500 рублей для каждого из истцов, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Истец при подаче иска как потребитель был освобождён от уплаты госпошлины, исковые требования частично удовлетворены, поэтому с ответчика, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 397 рублей (2 097 + 300).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Трест-59.2», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации ***, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 63 235 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 6 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Трест-59.2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 397 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 2 сентября 2022 года