Дело № 2-2361/2025
УИД 50RS0016-01-2025-002413-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бортулевой С.П.,
при секретаре Ковалевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что 05.09.2011 года между ФИО2 с одной стороны, и АО «ТБанк», с другой стороны, был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60000,00 рублей.
Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с разделом "Предоставление и обслуживание Кредита" Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.
Составными частями заключённого договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС банк (ЗАО) (АО «ТБанк») в зависимости от даты заключения договора (Общие условия УКБО).
Далее истец указывает, что договор кредитной карты заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), считается момент активации кредитной карты. Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Банк в соответствии с условиями заключённого договора, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, комиссия/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, 27.08.2018 Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил ответчику заключительный счет, в которым проинформировало востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 23.03.2018 по 27.08.2018 подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед Банком составляет – 71 908,37 руб., из которых: сумма основного долга – 48 475,62 руб., сумма по процентам – 18 766,51 руб., штраф – 4666,24 руб.
Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23.03.2018 по 27.08.2018 года включительно, в размере – 71 908,37 руб., из которых: сумма основного долга – 48 475,62 руб., сумма по процентам – 18 766,51 руб., штраф – 4666,24 руб.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ранее при подаче иска, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о применении срока исковой давности.
Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.
В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 05.09.2011 года между ФИО2 с одной стороны, и АО «ТБанк», с другой стороны, был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60000,00 рублей.
Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с разделом "Предоставление и обслуживание Кредита" Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.
Из материалов дела следует, что договор кредитной карты заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), считается момент активации кредитной карты. Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Банк в соответствии с условиями заключённого договора, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом.
Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, комиссия/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, 27.08.2018 Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировало востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 23.03.2018 по 27.08.2018 подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
Ответчиком заявлены требования о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
25.10.2018 мировым судьей судебного участка N4 города Ессентуки Ставропольского края вынесен судебный приказ №, который отменен 17.05.2019 на основании заявления ответчика.
В период с 25.10.2018 по 17.05.2019 (6 месяцев 23 дня) срок исковой давности не течет (с момента обращения в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа, до момента вынесения определения об отмене судебного приказа).
18.04.2025 истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением в суд, предусмотренный законом трехгодичный срок исковой давности истекал в 2022 году, в то время как в суд исковое заявление подано 18.04.2025, то есть после истечения срока исковой давности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 и п. 23 Постановления от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме.
Доказательств признания ответчиком долга материалы дела не содержат.
Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований АО "ТБанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 908,37 руб. следует отказать.
Требования о взыскании расходов по оплате госпошлины, являются производными от основного требования, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 908,37 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4000,00 руб. - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: С.П. Бортулева