Дело № 2-1-218/2025

64RS0008-01-2025-000291-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2025 года

рабочий посёлок Базарный Карабулак Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Свищевой Е.А.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, клиент) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма выдачи кредита – 237 804 рубля 88 копеек, на срок 60 месяцев, процентная ставка – 20,4 %. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов заемщик должным образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Банк потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за его пользование, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, путем направления требования, которое до настоящего момента не выполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 24.06.2024 по 17.03.2025 (включительно) составляет 175 137 рублей 24 копейки, из которых: просроченные проценты – 24 601 рубль 74 копейки, просроченный основной долг – 147 575 рублей 67 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 804 рубля 36 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 155 рублей 47 копеек. На основании изложенного, истец, считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 254 рубля 12 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договора заключать, и свободно согласовывают их условия. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма выдачи кредита – 237 804 рубля 88 копеек, на срок 60 месяцев, процентная ставка – 20,4%.

Обязательства по перечислению денежных средств исполнены истцом надлежащим образом.

Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки по выплатам.

По заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области 06.02.2025 выдан судебный приказ № 2-86/2025, определением от 24.02.2025 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 24.06.2024 по 17.03.2025 (включительно) задолженность ответчика по кредитному договору составляет 175 137 рублей 24 копейки, из которых: просроченные проценты – 24 601 рубль 74 копейки, просроченный основной долг – 147 575 рублей 67 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 804 рубля 36 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 155 рублей 47 копеек.

Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако указанное требование ответчик не исполнил.

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, суд находит правильным и обоснованным, ответчиком не оспорен. Доказательств подтверждающих погашение задолженности, ответчиком суду не представлено. Факт подписания кредитного договора, получение денежных средств по кредитному договору также не оспорены ответчиком.

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6254 рублей 12 копеек.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.06.2024 по 17.03.2025 (включительно) в размере 175 137 рублей 24 копейки, из которых: просроченные проценты – 24 601 рубль 74 копейки, просроченный основной долг – 147 575 рублей 67 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 804 рубля 36 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 155 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 254 рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 15.05.2025.

Судья

Свищева Е.А.