Решение по делу № 2-5909/2023 от 14.11.2023

УИД 78RS0023-01-2022-012000-20

Дело № 2-5909/2023 14 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Проничевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСПК «Энергетик» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что в результате недобросовестных действий ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действиями ответчика ФИО1 кооперативу причинен материальный ущерб на сумму 5 471 515,66 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 причинен ущерб на сумму 1 295 505,26 руб. В рамках проведенного внутреннего аудита рабочей инвентаризационной комиссией кооператива выявлено нецелевое расходование денежных средств кооператива и отсутствие первичных бухгалтерских документов. Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возмещении причиненного ущерба. В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 5 471 515,66 руб., с ФИО2 – 1 295 505,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представители истца - ФИО3, являющийся председателем кооператива, и адвокат Савельева М.А., действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ГСПК «Энергетик» является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива и действует на территории <адрес> Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 2.2 Устава кооператив создан с целью удовлетворения потребностей его членов в эксплуатации гаражей, обеспечения надлежащего хранения в гаражах автотранспортных средств.

Управление кооперативам осуществляет общее собрание кооператива и Правление кооператива. Ревизионная комиссия осуществляет контроль за соблюдением Устава кооператива, его финансовой и хозяйственной деятельностью (п. 4.1 Устава).

В соответствии с п. 4.3.3 Устава председатель Правления кооператива руководит работой кооператива, без доверенности выступает от имени кооператива, подписывает финансовые документы и закрывает счета кооператива в банках, выдает доверенности от имени кооператива; принимает на работу и увольняет штатных сотрудников; издает распоряжения, приказы, обязательные для штатных сотрудников кооператива; распоряжается имуществом кооператива в соответствии с общим порядком и направлениями, определяемыми общим собранием и правлением; заключает договоры от имени кооператива и подписывает всю сопутствующую документацию, связанную с действием вышеуказанных договоров.

В соответствии с п. 4.6 Устава председатель правления, его члены, члены ревизионной комиссии несут имущественную ответственность перед кооперативом за убытки, причиненные кооперативу их виновными действиями (т. 1 л.д. 45-53).

Решением общего собрания членов ГСПК «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избран председателем правления ГСПК «Энергетик» (т. 2 л.д. 116-117).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен исполняющим обязанности председателя правления ГСПК «Энергетик» (т. 1 л.д. 121).

На заседании правления ГСПК «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об инвентаризации денежных средств, имущества и обязательств кооператива, восстановлении первичной документации кооператива (т. 1 л.д. 54).

Приказом председателя правления ГСПК «Энергетик» №-И от ДД.ММ.ГГГГ для проведения инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами; остатков денежных средств на расчетных счетах и в кассе; исполнении смет; обязательств; имущества назначена рабочая инвентаризационная комиссия (ит. 1 л.д. 59).

Внеочередным общим собранием членов ГСПК «Энергетик» ДД.ММ.ГГГГ принято решение на основании поступивших заявлений (писем, ответов) поручить главному бухгалтеру кооператива перенести задолженности об оплате части платежей по электроэнергии на лицевые счета бывших должностных лиц кооператива, указанных получателями наличных денежных средств от собственников и потребителей электроэнергии, в соответствии с указанными периодами в заявлениях (т. 1 л.д. 55-56).

Согласно акту № инвентаризации дебиторской задолженности, наличных и безналичных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ выявлен перерасход в 2019 году целевых средств по смете 2020 года, полученных в результате взносов, перечисленных авансом составило 763 886,94 руб., дебиторская задолженность по годовым и специальным взносам на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 011 2978,99 руб., остаток денежных средств на расчетном счете на ДД.ММ.ГГГГ составил 60 240,34 руб., нецелевые оплаты с расчетного счета кооператива составили 2 315 712,04 руб., излишне выплаченная заработная плата составила 249 845 руб., штрафы в связи с нарушением законодательства - 76 345,64 руб., расходы, связанные с выдачей денежных средств под отчет - 2 381 357,78 руб., наличные денежные средства, полученные от физических лиц в качестве компенсации за потребленную электроэнергию – 319 574,46 руб., наличные денежные средства, полученные от физических лиц в качестве обязательных взносов – 16 986 руб. (т. 1 л.д. 68-69).

На заседании правления ГСПК «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение комиссией в составе членов правления и главного бухгалтера кооператива на основании имеющихся, собранных, восстановленных, оцененных и систематизированных данных произвести инвентаризацию имущества, денежных средств и обязательств кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данные оценить проверить и утвердить инвентаризацию имущества, денежных средств и обязательств кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в законченном виде в представлении соответствующих актов (т. 1 л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ в правление ГСПК «Энергетик» поступило заявление ФИО4 о том, что в декабре 2018 года он оплатил наличными денежными средствами председателю правления кооператива ФИО1 взнос в размере 5000 руб. При этом, квитанция ему выдана не была, в связи с чем ФИО4 просит снять с него задолженность, как уже оплачсенную (т. 1 л.д. 70).

На заседании правления ГСПК «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение на основании поступившего заявления собственника гаража ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения 7.6 общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ перенести указанную задолженность на лицевой счет бывшего должностного лица кооператива ФИО1, указанного получателем наличных денежных средств от собственника. С учетом изложенного принято решение внести уточнения в акт № инвентаризации дебиторской задолженности, наличных и безналичных денежных средств ГСПК «Энергетик» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71-72).

В материалы дела также представлена справка о поступлениях денежных средств на расчетный счет от ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 76-86).

В качестве приложения к акту инвентаризации № в материалы дела представлены квитанции, платежные поручения об оплате ФИО2 электроэнергии, внесении денежных средств на лицевой счет ГСПК «Энергетик» (т. 1 л.д. 87-121).

Согласно анализа расходования денежных средств, составленного истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ убыток составил 446 553 руб.(т. 1 л.д. 122-152).

Из ответа ООО «КРУН» в правление ГСПК «Энергетик» следует, что с сентября 2016 года по инициативе ГСПК «Энергетик» в лице председателя правления ФИО1 компенсация стоимости потребленной электроэнергии производилась наличными денежными средствами в кассу кооператива, приходно-кассовые ордера не предоставлялись. Денежные средства передавались лично председателю правления ФИО1, а с мая 2019 года и.о. председателя правления ФИО2 по результатам предоставленных ими данных сверок прибора учета. (т. 1 л.д. 159-160, т. 2 л.д. 49-50).

Также, представлен анализ расходования денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что убыток за 2017 год составил 1 604 995,48 руб. (т. 1 л.д. 161- 205).

Из анализа расходования денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что убыток за 2018 год составил 2 529 525,86 руб. (т. 1 л.д. 213-250, т. 2 л.д. 1-43).

Согласно пояснительному письму ООО «Сегмент» временное подключение ООО «Сегмент» к электрическим мощностям ГСПК «Энергетик» было организовано в 2018 году в рамках взаимопомощи между данными организациями. Данное подключение не оформлялось договорами, заявками, гарантийными письмами по инициативе ГСПК «Энергетик» в лице председателя правления ФИО1

По инициативе ГСПК «Энергетик» компенсация стоимости потребленной энергии производилась наличными денежными средствами в кассу ГСПК «Энергетик» без предоставления приходно-кассовых ордеров по тарифу 5,1 руб. с сентября 2018 года по май 2019 года и 5.35 руб. с июня 2019 по ноябрь 2019 за 1 кВт электроэнергии. Денежные средства передавались лично председателю правления ФИО1, а далее исполняющему обязанности и.о. председателя правления ФИО2 (т. 2 л.д. 51).

Из анализа расходования денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, следует, что убыток составил 2 122 986,21 руб. (т. 2 л.д. 52-97).

В материалы дела представлено заявление ФИО5, представляющего интересы ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что задолженность за гаражные боксы №п, №п, №п, №п, №п, №п в сумме 75 642,06 руб. была оплачена в 2018-2019 г.г. наличными денежными средствами и.о. председателя правления ГСПК «Энергетик» ФИО2 Н,А. (т. 2 л.д. 106-107).

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, на ФИО1 возложена обязанность по передаче ГСПК «Энергетик» документов, касающихся деятельности кооператива (т. 2 л.д. 109-115).

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признаны недействительными договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ГСПК «Энергетик» в отношении гаража №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении гаража №, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении ГСПК «Энергетик» на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

В материалы дела представлены судебные приказы Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> за период с 2014 по 2023 года о взыскании с ГСПК «Энергетик» финансовых санкций и штрафов на общую сумму 46 278,40 руб.

Кроме того, истцом представлены выписки по лицевому счету ГСПК «Энергетик» за период с 2017 года по 2019 года в подтверждение причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

Бремя доказывания недобросовестности и неразумности поведения, в данном случае ответчиков, возложено на истца требующего взыскания убытков.

Оценивая доводы истца, с учетом приведенного выше правила распределения бремени доказывания, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение ответчиками в бытность их председателем правления кооператива противоправных, недобросовестных и неразумных действий, повлекших возникновение у кооператива убытков.

Привлечение кооператива к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания финансовых санкций и штрафов само по себе не может быть признано достаточным основанием для взыскания с бывшего председателя правления в качестве убытков взысканных с кооператива санкций или задолженности.

Ссылки истца на то, что ответчики принимали наличные денежные средства от членов кооператива, от юридических лиц за потребленную электроэнергию и не вносили их на счет кооператива не подтверждены какими-либо доказательствами. Заявления членов кооператива и юридических лиц о том, что они передавали денежные средства лично ответчикам в счет уплаты взносов, оплаты электроэнергии без выдачи им квитанций не являются достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающими данные факты.

Отсутствие первичной бухгалтерской документации в кооперативе также однозначно и достоверно не подтверждает вины ответчиков в причиненных убытках.

В соответствии с разделом 3 Положения об органах управления ГСПК «Энергетик», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, председатель правления это должностное лицо кооператива, которое без доверенности выступает от имени кооператива и своими действиями создает для кооператива права и обязанности, также председатель кооператива разрабатывает локальные нормативные акты, которые подлежат утверждению правлением кооператива.

Убытки возникают в результате нарушения гражданских прав (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Гражданские права и обязанности возникают в случаях, предусмотренных ст. 8 ГК РФ, и защищаются разными способами (ст. 12 ГК РФ), в частности возмещением убытков. Председатель правления кооператива не является субъектом гражданского права, поскольку он не является ни юридическим лицом, ни физическим лицом (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ). Поэтому он может причинить как председатель правления кооператива убытки только в том случае, когда он действовал как орган юридического лица, и он в этом виновен.

Исходя из положений статей 16 и 17 ТК РФ, а также поскольку на председателя правления кооператива возложено выполнение определенных функций на этой выборной должности, его деятельность можно отнести к трудовой деятельности физического лица.

В соответствии со ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде убытков возможно лишь при доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность и виновность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Из вышеуказанных положений закона, следует, что, обращаясь в суд с требованием о взыскании убытков истец должен доказать факт возникновения убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) руководителя кооператива (их недобросовестность и (или) неразумность) и причинно-следственную связь между его действиями (бездействием) и возникшими убытками.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из материалов дела следует, что ответчикам не предлагалось представить объяснения по факту возникновения у ГСПК «Энергетик» убытков, с актом об инвентаризации ответчики не ознакомлены, результаты инвентаризации до них не доводились, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

ГСПК «Энергетик» в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2023 года