№ 2-1891/2025
УИД: 66RS0022-01-2025-000418-53
Мотивированное решение составлено 08 декабря 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата г.Березовский
Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шиповой А.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердюгиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что дата между сторонами заключен договор аренды №, по условиям которого ФИО3 (арендодатель) предоставил ФИО4 (арендатор) в аренду часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Договор заключен на срок 11 месяцев с последующей пролонгацией на новый срок на тех же условиях. Ежемесячная арендная плата составляет 85000,00 рублей. дата арендатор уведомил арендодателя об одностороннем расторжении договора с дата. Арендная плата за период с дата по дата ответчиком не уплачена, как не произведена и уплата коммунальных платежей за указанный период. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды в размере 156231,21 рубль, неустойку в соответствии с п. 8.1 договора за период с дата по дата в размере 147638,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20193,00 рублей.
Истец ФИО3 в судебных заседаниях на доводах искового заявления, дополнительных пояснениях к иску, настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме. Указал, что гарантийный платеж в размере 90000,00 рублей, возврату арендатору не подлежит, поскольку условиям договора аренды, он возвращает, если договор был заключен на срок более 365 дней, относительно установки в арендуемом помещении дверных блоков, входной группы, пояснил, что ИП «ФИО4» до подписания акта приема передачи освободил арендуемое нежилое помещение, вывез все оборудование, демонтировал отделимые улучшения, в плоть до того, что со стены здания, путем привлечения дорогостоящей техники демонтировал вентиляционный короб, о том, что ФИО4 самостоятельно и за счет собственных средств были установлены двери ему, ничего не известно, в акте приема передачи от дата, на это ссылки не содержится.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, представитл в материалы дела расчеты задолженности по коммунальным платежам и содержания жилья, пояснил, ввиду осуществления расчетов за коммунальные услуги безналичным способом, взимания с истца банковской комиссии 6%, эта разница заложена в счет, выставляемый арендатору.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель ответчика – ФИО2 просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. Представитель ответчика, возражая против заявленных требований по внесению арендных платежей, и приводя свой расчет образовавшейся задолженности, с учетом внесения арендной платы до дата включительно, просила учесть, что ИП «ФИО3» неправомерно удержан гарантийный платеж, который подлежал зачету в счет арендной платы, либо должен быть возвращён ответчику. Указала на то, что окончание срока договора аренды, заключенного на 11 месяцев, приходится на дата, ФИО4 направивший дата ИП «ФИО3» уведомление о расторжении договора аренды, был готов освободить помещение и передать его в день истечения срока договора.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из взаимосвязанных положений норм ст. 606, 611, 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.
Судом установлено, что дата ответчик ФИО4 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Из материалов дела также следует и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что дата между ИП «ФИО3» (арендодатель) и ИП «ФИО4» (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью *** .м., этаж1, помещения №, № и подвал помещения №, №, кадастровый №.
Договор заключен сторонами на срок 11 месяцев с автоматической пролонгацией на новый срок на тех же условиях (п. 2.1 договора). Из п. 2.2 договора, следует, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за невыполнение и ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств.
В случае, если по истечении срока действия договора арендатор продолжает пользоваться помещением и надлежащим образом исполняет обязательства по внесению арендной платы, договор считается продленным на новый срок на тех же условиях. В этом случае каждая сторона вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 2 месяца (п.2.3 договора).
В соответствии с п. 5.1, 5.2, 5.3 договора арендная плата начисляется и выплачивается арендатором с дата и до момента возврата помещения арендодателю. Арендная плата за пользование помещением составляет 85000,00 рублей в месяц. Арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно до 05 числа текущего месяца за следующий месяц аренды, путем передачи денежных средств арендодателю или путем перечисления денежных средств арендодателю. В состав арендной платы по настоящему договору не входит плата за коммунальные и эксплуатационные услуги охрану, телефон, оплата услуг за интернет, капитальный ремонт. Арендатор оплачивает указанные услуги с момента принятия помещения по акту на основании прямых соглашений с соответствующими организациями или арендатор оплачивает указанные услуги с момента принятия помещения по акту арендодателю путем компенсации на основании счетов и квитанций соответствующих организаций в течение 5 дней с момента их представления арендодателем.
Арендная плата начисляется и выплачивается арендатором до момента возврата помещения арендодателю. Моментом передачи помещения и моментом возврата помещения признается дата подписания акта приема-передачи (п.5.1 договора).
Не позднее дата арендатор оплачивает арендодателю гарантийный платеж в размере 90000,00 рублей (п.5.6 договора).
Если арендатор надлежащим образом соблюдает условия договора аренды, гарантийный платеж возвращается арендатору после истечения срока действия договора в течение 30 дней. В случае расторжения настоящего договора до истечение одного года (365-ти дней) аренды по инициативе арендатора либо по инициативе арендодателя, но в результате виновных действий арендатора (просрочка платежа, проведение несогласованной планировки п.2.2) гарантийный платеж арендатору не возвращается/не засчитывается, и остается у арендатора.
Истец выполнил свое обязательство по передаче принадлежащего ему помещения, что подтверждается актом приема-передачи от дата.
Согласно акта приема-передачи (приложение 1 к договору от дата), арендодатель передал арендатору во временное пользование часть нежилого помещения № и подвал помещения №,№, с кадастровым номером №. Арендуемое нежилое помещение принято арендатором без замечаний, в хорошем техническом состоянии. Одновременно с подписанием акта переданы комплекты ключей в количестве 5 штук.
На момент заключения договора показания приборов учета составили ГВС -№, ХВС - №, электроэнергия Т1 - №,№, Т2 - №,№.
Из акта приема-передачи следует, что в арендуемом помещении установлена новая входная группа - 1 шт., новая приточно-вытяжная вентиляция 1 шт., новая система сигнализации 1 шт., новые светильники LED 12 шт.
Кроме того рукописным текстом раздел «установленного в помещении оборудованию» дополнен указанием: «Межкомнатные двери (арендатор) новое 2 шт.». Согласно пояснениям истца в судебном заседании сторонами договора была согласована установка дверных блоков за счет собственных средств арендатора в период пользования помещением.
Сторонами указанные факты в судебном заседании не оспаривались.
дата ИП «ФИО4» направил в адрес МП «ФИО3» уведомление о расторжении договора аренды с дата. Уведомление содержит предложение о включении гарантийного платежа, предусмотренного п.5.6 договора в размере 90000,00 рублей в счет арендной платы за период с дата по дата. Также ответчиком предложено расторгнуть договор по соглашению сторон с дата с возвратом гарантийного платежа в установленные договором сроки.
В ответ на уведомление от дата ИП «ФИО3», в виду выявления на представленном дата фотоотчете недостатках арендуемого помещения (незаконная и несогласованная перепланировка в виде перегородок торгового зала и кухни, антисанитарная обстановка в целом) выставил ИП «ФИО4» дата требование об устранении в арендуемом помещение в срок до дата, антисанитарной обстановки, восстановлении произведенной незаконно и без согласования перепланировки. В срок до дата просил представить документы на проведение дератизации и дезинфекции, договор на вывоз пищевых отходов, бытового мусора, договор на поставку воды, санитарную книжку ФИО4
В письме, адресованном ИП «ФИО3» от дата ИП «ФИО4», указывает на то, что представлять истребуемые документы не намерен, в части касающейся незаконной, несогласованной перепланировки, сообщает, что данные конструкции не являются капитальными и на момент передачи арендованного имущества, будут демонтированы. Кроме того, предложил принять арендованное помещение дата, которое готово к сдаче уже дата, с учетом внесения арендной платы за июль 2024 года, то есть до дата, просит зачесть предусмотренный п.5.6 договора гарантийный платеж в счет арендных платежей до дата.
Согласно акта приема-передачи от дата (приложение 4 к договору аренды нежилого помещения от дата) арендодатель принял, а арендатор сдал часть нежилого помещения № и подвал помещения №,№ с кадастровым номером № Арендуемое нежилое помещение принято арендодателем без замечаний, в хорошем техническом состоянии. Одновременно с подписанием акта переданы комплекты ключей в количестве 1 штук.
Представитель ответчика, возражая против заявленных требований по внесению арендных платежей, и приводя свой расчет образовавшейся задолженности, с учетом внесения арендной платы до дата включительно, просила учесть, что ИП «ФИО3» неправомерно удержан гарантийный платеж, который подлежал зачету в счет арендной платы, либо должен быть возвращён ответчику. Указала на то, что окончание срока договора аренды, заключенного на 11 месяцев, приходится на дата, ФИО4 направивший дата ИП «ФИО3.» уведомление о расторжении договора аренды, был готов освободить помещение и передать его в день истечения срока договора.
Истец, представитель истца, указывая на наличие задолженности по внесению арендных платежей за дата года в размере 85000,00 рублей и за 10 дней дата года в размере 28333,00 рублей, указали на то, что гарантийный платеж возврату не подлежит, исходя из условий договора аренды. Датой расторжения договорных обязательств является дата, день, когда помещение передано по акту приема-передачи.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Основания для досрочного расторжения договора по требованию арендатора предусмотрены ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем положения указанной статьи не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора, условия и последствия такого расторжения.
Положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Это включает в себя свободу заключать или не заключать договор, свободу выбирать вид заключаемого договора (включая возможность заключения смешанного или непоименованного договора), свободу определять условия договора по своему усмотрению.
Однако юридическое равенство сторон предполагает, что подобная свобода договора не является абсолютной и имеет свои пределы, которые обусловлены, в том числе, недопущением грубого нарушения баланса интересов участников правоотношений.
Так, под свободой договора подразумевается, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Однако это не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами (определение Верховного Суда Российской Федерации от дата №-ЭС16-5635).
На основании изложенного в каждом конкретном случае при оценке и толковании условий договора с учетом существа нормы и целей законодательного регулирования, а также с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, необходимо определить пределы диспозитивности, в рамках которых в договоре может быть установлено то или иное условие, в частности, условие о необходимости выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства при досрочном расторжении договора.
Исходя из положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
С учетом приведенных положений закона, исходя из буквального толкования договора аренды нежилого помещения, заключенного между истцом и ответчиком, фактически сложившихся между ними отношений, согласно которым по договору аренды от дата, нежилое помещение передано по акту приема-передачи от арендатора арендодателю дата, суд приходит к выводу, что договор между сторонами расторгнут дата, то есть на 364 день, до истечения 365 дней. Поскольку арендатором взятые на себя обязательства по внесению арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом – на дата имела место задолженность по внесению арендной платы за дата, и 10 дней дата года, которая до настоящего момента не погашена, кроме того ФИО4, в нарушение п.4.4.4 договора, без согласования арендодателя произведена несогласованная перепланировка в виде перегородок торгового зала и кухни, что следует из переписки между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что гарантийный платеж не подлежит возврату ответчику, либо его зачету в счет арендных платежей.
В абз. 2 п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.
Доводы стороны ответчика о начислении арендной платы по дата, то есть по истечении одиннадцатимесячного срока, на который был заключен договор, также подлежат отклонению исходя из указанных разъяснений, и на основании п.5.1 договора, согласно которого арендная плата начисляется и выплачивается арендатором до момента возврата помещения арендодателю. Моментом передачи помещения и моментом возврата помещения признается дата подписания акта приема-передачи, который сторонами подписан дата.
Оснований для принятия в зачет улучшений, произведенных арендатором в период аренды, в виде установки двух офисных дверей общей стоимостью 28289,00 рублей, по мнению суда также не имеется, исходя из следующего.
Согласно п. 3.4 договора аренды отделимые улучшения помещения, произведенные арендатором, являются его собственностью и подлежат изъятию арендатором по истечении срока действия договора. Неотделимые улучшения, произведённые арендатором, являются собственностью арендодателя. Возмещение расходов на производство арендатором отделимых и неотделимых улучшений помещения не предусмотрено, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением.
Из акта приема-передачи от дата (приложение 4 к договору аренды нежилого помещения от дата) следует, что в арендуемом помещении установлена новая входная группа - 1 шт., новая приточно-вытяжная вентиляция 1 шт., новая система сигнализации – отсутствует (снята), новые светильники LED 12 шт. Сведений о наличии в арендуемом помещении установленных ответчиком офисных дверей, либо межкомнатных дверей, на которые имеется указание в акте приема-передачи от дата, в акт, ни ИП «ФИО3», ни ИП «ФИО4» не внесли.
Анализ представленных в материалы дела фотографий арендуемого помещения, ввиду отсутствия сравнительного фотоматериала до установки офисных дверей и после их установки, не позволяет со свей очевидностью прийти к выводу, что в период аренды помещения ИП «ФИО4» установил офисные двери, которые по акту-приема передачи сдал истцу дата, заключив дополнительное соглашение к договору аренды о возмещении расходов на произведенные улучшения, как то предписывает п.3.4 договора аренды.
Представленная стороной ответчика спецификация, подтверждающая приобретение ФИО4 двух офисных дверей общей стоимостью 28289,00 рублей, не свидетельствует об их установке в арендуемом нежилом помещении, поскольку не содержит сведений о месте их монтажа. Дописанный рукописным текстом на спецификации адрес: Народного фронта, <адрес>, отличается от адреса арендуемого помещения.
С учетом установленных судом обстоятельств дела, учитывая, что арендуемое помещение передано истцу по акту приема-передачи дата, при этом последний платеж по внесению арендной платы произведен ответчиком за июль 2024 года - дата в размере 85000,00 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету № от дата, представленного «Банк ВТБ (ПАО)», и не оспаривалось сторонами спора в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по внесению арендной платы за дата года, 10 дней дата дата года в общей сумме 113330,33 рублей, с учетом следующих расчетов (85000,00 рублей + (85000,00/30 дней в периоде = 2833,33 рублей*10 дней аренды = 28333,33 рублей).
На момент подписания акта приема передачи указаны следующие показатели приборов учета №, приведен расчет платы: дата 18648,72 рубля, июль 14640,44 рубля, дата примерно 15000,00 рублей, дата примерно 5 00,00 рублей.
Акт подписан арендатором с замечаниями: «согласен частично, ждем счета». Истцом в судебном заседании указано, что ввиду отсутствия счетов по оплате за коммунальные услуги и содержание помещения за август, сентябрь, ответчик отказался согласовывать сумму оплаты за коммунальные услуги, пояснив, что их оплату произведет по получению счетов.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами спора, ответчиком не произведена оплата коммунальных услуг и содержания нежилого помещения. В обоснование доводов по невнесению коммунальных платежей стороной ответчика указано на непредставление ИП «ФИО3» счетов на оплату за спорный период, не предоставления доказательств несения расходов на оплату коммунальных услуг.
Представитель ответчика возражала относительно возникновения на стороне ФИО4 обязательств по невнесению платы с дата по дата по доводам, аналогичным с доводами об отсутствии обязанности по внесению арендной платы за аналогичные периоды; указала, на то, что плата за июнь в размере 13408,24 рублей во избежание начисления комиссии внесена, путем осуществления перевода на личный счет матери истца; оспаривала правомерность начисления на сумму платы за коммунальные услуги и содержание нежилого помещения, сумм банковской комиссии за осуществление безналичного перевода в размере 6%.
Стороной истца в доказательства подтверждения несения расходов по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение за июль, август, сентябрь 2024 года в судебном заседании представлены счета на оплату за содержание помещения и коммунальные услуги ресурсоснабжающих организаций и юридических лиц за оспариваемые периоды.
В качестве обоснования расчета сумм, подлежащих взысканию с ответчика, истцом представлены:
- за дата года, счет на оплату № от дата на сумму 19839,05 рублей, без комиссии банка;
-за дата года, два счета на оплату коммунальных услуг № от дата без учета банковской комиссии в размере 14640,44 рубля и с учетом банковской комиссии в размере 15574,92 рубля;
-расчет оплаты коммунальных услуг за неоспариваемый ответчиком период с дата по дата в размере 2050,61 рублей без комиссии банка и 2173,64 рубля с комиссией банка;
-расчет за оспариваемый период с дата по дата в размере 4905,78 рублей без комиссии банка и 5200,12 рублей с комиссией банка.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от дата №161-ФЗ «О национальной платежной системе», перевод денежных средств осуществляется за счет плательщика.
Физические лица - плательщики за коммунальные услуги вправе самостоятельно выбирать способ оплаты (наличными денежными средствами с оплатой комиссии, безналичное (бескомиссионное) перечисление, с использованием услуг банков, расчетно-кассовых центров и других организаций, осуществление оплаты потребленного ресурса непосредственно ресурсоснабжающей организации и т.д.), размер комиссии или осуществлять платежи без взимания комиссии. Комиссионное вознаграждение - это оплата услуг за перечисление денежных средств банком, (не подлежащая тарифному регулированию) и при наличии такового его размер исчисляется в процентах непосредственно от суммы платежа и выплачивается непосредственно за счет плательщика.
Поскольку плательщиком коммунальных услуг и содержания жилья является собственник нежилого помещения ИП «ФИО3», при этом из условий договора аренды не следует, что сторонами оговаривалось, компенсация ИП «ФИО4» расходов по уплате банковской комиссии при осуществлении банковских переводов в счет оплаты коммунальных услуг и содержания нежилого помещения, суд приходит к выводу, что комиссия в размере 6% не подлежит включению в плату за коммунальные услуги и содержания нежилого помещения.
Доводы представителя ответчика о внесении платы за коммунальные услуги и содержание жилья за дата года, путем осуществления перевода на личный счет матери ИП «ФИО3», в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. Согласно представленный в материалы выписки ПАО «Сбербанк» по операциям о переводах денежных средств за период с дата по дата со счета ФИО4 на счет К. Нины Викторовны, осуществление последнего перевода ФИО4 на счет Нины Викторовны К. произведено дата в размере 13408,24 рублей, переводов в более поздние периоды не имеется. Учитывая, сложившийся порядок выставления счетов на оплату коммунальных услуг и содержания помещения между ИП «ФИО3 и ИП «ФИО4» согласно которому, счета на оплату выставлялись в промежутке с 20 по 25 числа месяца, следующего за расчетным, наличие счета на оплату за дата года, датированного дата на сумму 19839,05 рублей, суд приходит к выводу о том, осуществленный перевод по операции от дата не подтверждает внесение платы за дата года.
С учетом представленных в материалы дела расчетов истца, и контррасчетов ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание нежилого помещения:
-за дата года согласно счета на оплату № от дата в размере 18643,71 рубля (19839,05 рублей – 1190,34 (6% банковская комиссия) = 18643,71 рубль);
-за дата года в размере 14640,44 рубля;
-за период с дата по дата в размере 2050,61 рубль;
-за период с дата по дата в размере 4905,00 рублей.
Пунктом 8.1 договора аренды предусмотрено, что за неуплату арендатором арендной платы, гарантийного платежа, платы за коммунальные и эксплуатационные услуги в сроки, установленные настоящим договором, арендодатель праве начислить неустойку в размере 0,5 % просроченной суммы за каждый день просрочки.
Истец в исковом заявлении просит произвести расчет неустойки за период с дата по дата, то есть за 189 дней, в размере 147638,49 рублей., исходя из следующего расчета: (156231,21 рубль * 189 дней * 0,5 %).
Суд, проверив расчеты истца, с учетом установленных по делу обстоятельств, согласно которым ответчиком не внесена арендная плата за дата года, 10 дней дата года, счета на оплату за коммунальные услуги и содержание жилья впервые выставлены ФИО4, лишь в ходе рассмотрения дела, при этом истцом заявлены требования о взыскании неустойки до дата без продолжения ее начисления, с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что неустойка, предусмотренная п.8.1 договора подлежит начислению на сумму задолженности по внесению арендных платежей начиная с дата по дата в размере 0,5% на сумму задолженности по арендным платежам в размере 113 330,33 рублей (113330,33 * 162 дня * 0,5 = 91797,57 рублей)
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом сама неустойка, согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе, является способом обеспечения исполнения обязательства и одновременно мерой ответственности за его ненадлежащее исполнение, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
С учетом изложенного принимая во внимание, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка превышает размер арендного платежа, что является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд приход к выводу о возможности применяя в данном случае положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив рассчитанную неустойку до 13139,60 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20193,00 рублей, при заявленной цене иска 303869,70 рублей (156231,21 рублей (арендная плата и плата за коммунальные услуги и содержание жилья) + 147638,49 рублей (неустойка)), поскольку судом заявленные требования удовлетворены частично на общую сумму 245361,33 рубля (113330,33 рублей + 40230,76 рублей (арендная плата и плата за коммунальные услуги и содержание жилья) + 91797,57 рублей (неустойка), соответственно при взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины применяется пропорция: (245361,33 рубля * 100% : 303869,70 рубля = 80,7%).
При заявленной истцом цене иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 10096,74 рублей, внесение которой подтверждается, чеком по операции дата, с учетом применимой порции удовлетворенных требований от заявленных с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8077,39 рублей. Оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в большем размере суд не усматривает, поскольку они документально не подтверждены истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, удовлетворить, частично.
Взыскать с ФИО4 (паспорт № №) в пользу ФИО3 (ИНН №) задолженность по внесению арендных платежей по договору аренды в размере 113330 (сто одиннадцать тысяч триста тридцать рублей) 33 копейки, задолженность по внесению платы за коммунальные услуги с содержание жилья в размере 18643 (восемнадцать тысяч шестьсот сорок три рубля) 71 копейка, неустойку, с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации за период дата по дата в размере 13139 (тринадцать тысяч сто тридцать девять рублей) 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8077 (восемь тысяч семьдесят семь рублей) 39 копеек.
В удовлетворении остальной части требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий судья: Шипова А.С.
КОПИЯ ВЕРНА»
Судья _________________Шипова А.С.
Помощник судьи Бердюгина О.С.
08.12.2025 года
Подлинник документа находится в материалах дела
№ 2-1891/2025, в Березовском городском суде Свердловской области
Судья ______________________ Шипова А.С.
Помощник судьи Бердюгина О.С.
По состоянию на 08.12.2025 года решение в законную силу не вступило
Судья ____________________ Шипова А.С.
Помощник судьи Бердюгина О.С.