Дело №2-150/2023

УИД 69RS0009-01-2023-000194-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Буряковой Е.В.,

в открытом судебном заседании 30 мая 2023 г. в г. Зубцове Тверской области, рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Зубцовского района Тверской области в интересах Российской Федерации в лице Управления ФССП России по Тверской области к ФИО2 о взыскании в доход государства денежных средств, полученных за совершение преступления,

установил:

Прокурор в интересах Российской Федерации в лице Управления ФССП России по Тверской области обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании в доход государства денежных средств, полученных за совершение преступления.

В основании иска прокурор указал, что приговором мирового судьи судебного участка №55 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №16 Тверской области от 16 февраля 2023 г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ.

Из приговора суда следует, что ФИО2 20 октября 2022 г., находясь в ГАУ «МФЦ» в г. Зубцове, заполнил бланк уведомления о прибытии иностранных граждан ФИО3 и ФИО6 в место прибытия, с указанием места постановки на учет по месту его жительства. При этом, ФИО2 достоверно знал о том, что ФИО4 и ФИО5 не смогут пребывать по указанному адресу, поскольку фактическим это жилое помещение не предоставлялось. После этого ФИО2 передал указанные документы в Зубцовский филиал ГАУ «МФЦ», где 20.10.2022 г. ФИО4 и ФИО5 были поставлены на миграционный учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу: Тверская область, г. Зубцов,, за денежное вознаграждение в размере 6000 рублей.

В ходе уголовного разбирательства указанные денежные средства не изымались, вопрос об их конфискации не разрешался.

Прокурор полагает, что полученные ответчиком за совершение действия, входящих в служебные полномочия, в интересах дающего лица, представляет собой сделку, совершенную с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, а потому такая сделка в соответствии со ст. 169 ГК РФ является ничтожной, а все полученное по ней подлежит обращению в доход государства.

ФИО2, заключив сделку с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, должен нести гражданско-правовую ответственность в виде взыскания полученного по ней в доход государства.

Полагают, что по смыслу ч.4 ст. 61 ГПК РФ и ст.ст. 157, 167 и 169 ГК РФ денежные средства в размере 6000 рублей являются денежным вознаграждением ФИО2 за совершение им преступления в виде фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при отсутствии намерения реально предоставить жилье.

Таким образом, получение денежных средств в результате совершения преступления следует квалифицировать как сделку, противную основам правопорядка.

Прокурор просит суд взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные в качестве вознаграждения за преступление в сумме 6000 рублей.

Представитель истца ФИО1 исковые требования к ФИО2 поддержал.

Материальный истец УФССП России по Тверской области своих представителей в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Ответчик ФИО2 извещался о месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства, за получением судебных извещений в почтовую организацию не явился.

В соответствии со ст.23, ст.165.1 ГК РФ, а также руководствуясь ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по заочной форме производства.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст.169 ГПК РФ сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

К таким сделкам согласно ст.168 ГК РФ относятся сделки, которые нарушают начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из разъяснений данных в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 8 июня 2004 г. №226-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не отвечает закону или нормам морали, и противоречит основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности (ст. 153 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №55 Тверской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №16 Тверской области от 16 февраля 2023 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ.

Согласно приговору суда ФИО2 20 октября 2022 года, в нарушение п.7 ч.1 ст.2 и ч.2 ст. 20 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, находясь в ГАУ «МФЦ», заполнил бланк уведомления о прибытии иностранных граждан ФИО4 и ФИО5 в место прибытия, с указанием места постановки на учет по месту жительства ФИО2. При этом, ФИО2 достоверно знал о том, что ФИО4 и ФИО5 не смогут пребывать по указанному адресу, поскольку фактическим это жилое помещение не предоставлялось. После этого ФИО2 передал указанные документы в Зубцовский филиал ГАУ «МФЦ», где 20.10.2022г. ФИО4 и ФИО5 были поставлены на миграционный учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес>.. За данную услугу ФИО2 получил вознаграждение в размере 6000 рублей.

Приговор вступил в законную силу 17 апреля 2023 г.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка №55 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Тверской области от 16 февраля 2023 года обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что заключив сделку с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ФИО2 должен нести гражданско-правовую ответственность в виде взыскания полученного по ней в доход государства.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 6000 рублей, полученные ФИО2 за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при отсутствии намерения реально предоставить жилье, является вознаграждением за совершенное им преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 322.3 УК РФ.

Согласно ст. 124 ГК РФ Российская Федерация является самостоятельным объектом права и выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.

Согласно п. 4 Правил осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимся в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администрирование доход федерального бюджета в случае вынесения федеральным судом судебного акта либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по иску (заявлению) прокурора, поданному в защиту интересов Российской Федерации и разрешенному в пользу Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, материальным истцом по настоящему делу является Управление ФССП России по Тверской области.

На основании изложенного исковые требования прокурора Зубцовского района Тверской области в интересах Российской Федерации в лице Управления ФССП России по Тверской области к ФИО2 о взыскании в доход государства денежных средств, полученных за совершение преступления, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Полномочия прокурора Зубцовского района на обращение в суд с настоящим иском содержатся в ст. 45 ГПК РФ.

С ФИО2 в соответствии со сть.98 и ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-198, ст.233-235 ГПК РФ, Зубцовский районный суд Тверской области

решил:

исковые требования прокурора Зубцовского района Тверской области в интересах Российской Федерации в лице Управления ФССП России по Тверской области к ФИО2 о взыскании в доход государства денежных средств, полученных за совершение преступления, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №:

- в доход Российской Федерации 6000 (шесть тысяч) рублей полученных за совершение преступления.

Денежные средства перечислить по реквизитам получателя:

УФК по Тверской области (УФССП России по Тверской области) л/сч <***>, ИНН <***>, КПП 695201001, БИК 012809106, код ОКТМО 28701000, р/сч <***>, к/сч 40102810545370000029, банк – отделение Тверь банка России // УФК по Тверской области, код бюджетной классификации: 322 1 16 0901001 0000 140;

- в доход бюджета МО Зубцовский муниципальный округ Тверской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отвечающее требованиям ст.238 ГПК РФ об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А.Худяков