25RS0004-01-2023-002908-59
Дело № 2а-2659/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года г. Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зюзь Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю в рамках исполнительного производства <номер>, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата>, постановлений об отказе в рассмотрении жалобы № <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование следующее.
Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> частично удовлетворен административный иск МИФНС России № 12 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании 4 480,29 руб., взыскана государственная пошлина в размере 400 руб., указанное решение вступило в законную силу <дата>.
Считая, что отсутствие в резолютивной части решения адреса должника является препятствием к возбуждению исполнительного производства, административный истец обратился с жалобой в ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю.
Постановлением заместителя руководителя отделения отказано в рассмотрении жалобы по причине ее несоответствия требованиям закона.
Не согласившись с указанным постановлением, административный истец обратился с жалобой в ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, однако старший судебным пристав также отказал в рассмотрении жалобы по существу.
<дата> административный истец получил постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства административного истца – 50% страховой пенсии по инвалидности.
Просит суд признать все действия (бездействие) должностных лиц ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю в рамках исполнительного производства <номер> не законными, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора, а также признать незаконными постановление заместителя начальника отдела от <дата> № <номер>, постановление начальника отделения от <дата> <номер>
Представители административных ответчиков, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, от судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, в силу требований ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал в полном объеме по доводам и основаниям в нем изложенным, пояснил, что с <дата> по <дата> находился на стационарном лечении в ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ст.12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п.п. «а» п.5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
По смыслу закона, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст. 50, ст. 57, ст. 121 ч. 1, ч. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства и их представители вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействие).
Порядок рассмотрения жалоб на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) определяется Законом об исполнительном производстве.
Согласно части 4 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.
В соответствии со ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.
Основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, приведены в статье 125 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ст. 125 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: 1) обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено; 3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона; 4) по жалобе аналогичного содержания судом принято решение; 5) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.
Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
На основании ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
В соответствии с п.78 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу ч.1 ст.112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.
Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
В силу ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, <дата> Советским районным судом г. Владивостока выдан исполнительный лист о взыскании с должника ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлина в размере 400 рублей, при этом исполнительный документ содержит все необходимые данные и, вопреки доводам административного истца, соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направленное административному истцу через личный кабинет ЕПГУ, и было получено им.
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.
Между тем, согласно представленным суду сведениям, административный истец в указанный период находился на стационарном лечении и был лишен возможности своевременно исполнить требование исполнительного документа. Таким образом, в судебном заседании подтверждено отсутствие признаков противоправности в поведении должника ФИО1, что исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.
Жалоба ФИО1, подданная в ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю соответствовала требованиям, предъявляемым п. 3 ч. 2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержала основания и доводы, в связи с чем, подлежала рассмотрению по существу.
При этом, оспариваемыми постановлениями заместителя начальника ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю от <дата> и старшего судебного пристава ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю от <дата> жалобы ФИО1 оставлены без рассмотрения в отсутствие на то законных оснований.
Судом проверены материалы исполнительного производства, порядок и законность действий судебного пристава-исполнителя в части, не конкретизированной административным истцом, вопреки мнения которого, судебным приставом-исполнителем под руководством старшего судебного пристава ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, исполнительное производство возбуждено в установленные законом сроки после передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.
Все действия судебного пристава-исполнителя, за исключением вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, совершены в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Поскольку поступивший в службу судебных приставов исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю, на основании него возбуждено исполнительное производство, в рамках которого совершаются предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, нарушения прав и законных интересов административного истца суд не усматривает.
Ввиду установленных в судебном заседании нарушений прав административного истца, административные исковые требования ФИО1, в силу требований ст. 227 КАС РФ, подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4 от <дата> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с должника ФИО1, вынесенного в рамках исполнительного производства <номер> от <дата>.
Признать незаконным постановление заместителя начальника ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от <дата> № <номер> об отказе в рассмотрении жалобы ФИО1 в порядке подчиненности.
Признать незаконным постановление начальника ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю – старшего судебного пристава ФИО5 от <дата> № <номер> об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1.
Возложить на заместителя начальника ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 обязанность рассмотреть жалобу ФИО1 по существу и сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в Советский районный суд г. Владивостока.
В остальной части заявленных административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья А.Е. Кашимовский