Решение по делу № 2-1106/2023 от 29.11.2023 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1106/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

20.03.2023 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, путем:

- демонтажа забора, установленного на земельном участке с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>;

- демонтажа крыльца дома, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>;

- устройства крыши хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> таким образом, чтобы сток дождевой воды и сход снега не попадали на соседний участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 645 кв.м, его право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 владеет указанным участком с момента образования коллективного сада с 1989 года, 04.04.1994 было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Смежный земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 953 кв.м., принадлежит ответчику ФИО3 Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Граница между участками при организации коллективного сада была выражена металлическими колышками, впоследствии ФИО1 на своей части земельного участка была вкопана дренажная труба со стороны улицы вглубь участка точки 1 с координатами № и со стороны земельного участка ФИО3 тоже была установлена дренажная труба. Впоследствии ФИО1 на своем земельном участке была прокопана дренажная канава. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику, установлены в 2017 году. Границы земельного участка, принадлежащего истцу, устанавливались после установления границ земельного участка ответчика в 2018 году. Собственник смежного земельного участка - ответчик ФИО3 в период 2019-2020 года возвела на своем земельном участке капитальное строение в непосредственной близости к границе земельного участка. При этом скат крыши строения организован в сторону земельного участка истца и выступающая часть крыши - карниз, с одной стороны выходит за границы земельного участка 0,06 м., при этом от стены здания до границы участка расстояние составляет 0,73 м, и с другой стороны здания расстояние от стены до границы земельного участка составляет 0,98 м и от выступающей части крыши до границы земельного участка расстояние составляет 0.11 м. Подтверждается схемой составленной кадастровым инженером ФИО4 (ООО Геоид). Кроме того, на земельном участке ответчик возвел крыльцо к дому (выступающая часть крыльца составляет 140 м от стены здания) в непосредственной близости к границе земельного участка расстояние от выступающей части крыши до границы земельного участка составляет 0,35 м. - 0,53 м. скат крыши организован в сторону смежного участка истца. Подтверждается схемой, составленной кадастровым инженером ФИО4 (ООО Геоид). В период 20-22 октября 2022 г. ответчиком возведен забор по всей длине смежной границы на расстоянии примерно от характерной точки 3 с координатами № - 0,1 м и от характерной точки 1 с координатами №- 0,7 метра вглубь земельного участка истца. Полагает, что постройки размещены ответчиком с нарушением границы участка, с нарушением зоны допустимого размещения объектов капитального строительства, без какого-либо отступа от границы. Забор возведен на участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Возведение построек с нарушением установленных правил грубо нарушает права истца. Осадки в виде дождя и снега скатываются с крыш крыльца и хозяйственной постройки ответчика на его земельный участок, в результате происходит подтопление земельного участка истца, почва приводится в негодность, появилась заболоченность почвы, что лишает истца использовать данную часть земельного участка по своему усмотрению. Кроме того, хозяйственная постройка затеняет часть земельного участка, в результате чего нарушается инсоляция и освещенность данной части земельного участка, что снижает плодородие почвы.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СТ № 15 АО НТМК.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали основание и предмет заявленных требований по доводам, изложенным в иске, уточнив координаты точек демонтажа забора, установленного на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, от точки № (край крыши бани) до точки № на плане. От требований о восстановлении смежной границы между земельными участками с кадастровым № по адресу: <адрес>, и с кадастровым № по адресу: <адрес>, в соответствии с данными ЕГРН, истец отказался.

Определением суда от 29.11.2023 производство по делу в данной части прекращено.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что с ее стороны нарушений прав ФИО1 отсутствуют. При этом не возражала против демонтажа забора по точкам в соответствии с заключением экспертизы. В удовлетворении остальных требований просила отказать.

Представитель третьего лица СТ № 15 АО НТМК в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав стороны, исследовав представленные письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 645 кв.м, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

Согласно ЕГРН границы земельного участка проходят по точкам с координатами:

<...>

<...>

<...>

<...>

Смежный земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 953 кв.м., принадлежит ответчику ФИО3 Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51).

Согласно ЕГРН границы земельного участка проходят по точкам с координатами:

<...>

<...>

<...>

<...>

Обращаясь с заявленными требования истец полагает, что постройки размещены ответчиком с нарушением границы участка, с нарушением зоны допустимого размещения объектов капитального строительства, без какого-либо отступа от границы. Забор возведен на участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Возведение построек с нарушением установленных правил грубо нарушает права истца.

Определением суда от 27.06.2023 по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли координаты фактической границы между смежными земельными участками с кадастровым № по адресу: <адрес>, и с кадастровым № по адресу: <адрес>, выраженный забором, данным о координатах границы, указанной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости? Если не соответствует, в сторону какого участка сдвинута фактическая граница?

2) На каком расстоянии от фактической границы, выраженной забором, и кадастровой (юридической) границы между земельными участками с кадастровыми № и № расположены строения (с учетом выступающих конструкций крыш), находящиеся на земельном участке №?

Как следует из экспертного заключения ООО «Кадастровое бюро» от 19.09.2023 следует, что Бригадой геодезистов под руководством кадастрового инженера ФИО5 19.09.2023 года проведен выезд на участок для координирования границ земельных участков, ограждения между участками (забор) и объектов недвижимости, расположенных на земельных участках с кадастровым № и № по адресу: <адрес>. (л.д.101-118).

Данные о выполненном координировании границ земельных участков и строений на участках отражены на ситуационной съёмке в масштабе 1:500, подготовленной по результатам полевых измерений 19.09.2023.

При анализе данных вычислений выявлено: По данным выноса в натуру координат согласно сведениям ЕГРН и выполненной ситуационной съёмке границы участков, показанные собственниками ФИО1 и ФИО3 не совпадают с границей между участками согласно сведениям ЕГРН.

При анализе представленных схем границ в масштабе 1:500 и 1:150 выявлено: граница между участками согласно сведениям ЕГРН не совпадает с границами, показанными собственниками данных земельных участков.

При этом, граница, показанная собственником участка № ФИО1 в части участка ближе к дороге (линия №) смещена в сторону участка № на 0,2м (20 см), в средней части участка и по дальней от дороги границе участка отклонений нет. Граница участка №, показанная ФИО3, огорожена забором из сетки. В крайней к дороге части участка растёт рябина, дерево огорожено забором. В результате искривления этого забора несовпадение с границей согласно ЕГРН составляет 0,63м (63см), граница, показанная собственником участка №, сдвинута в сторону участка №. В средней и дальней части границы участков отличаются незначительно.

По результатам координирования границ земельных участков и строений с учётом выступающих конструкций крыши подготовлена схема расположения в масштабе 1:100 с указанием размеров от строений и вылета крыши до границ согласно сведениям ЕГРН, и границ, показанных собственниками.

В районе бани схема в масштабе 1:100 не позволяет отразить расстояния до границ, была подготовлена локальная схема в масштабе 1:40 для детального рассмотрения размеров от стены и крыши бани до границы согласно сведениям ЕГРН и показанной собственниками.

Основной и неоспариваемой точкой границы является отводная труба с вентилем на магистральном садовом водопроводе, координаты которой внесены в ЕГРН при постановке на кадастровый учёт участка № (ФИО3), он межевался первым в 2016- 2017 году, и граница участка была подписана с ФИО1 в акте согласования.

Позже межевался участок ФИО1 (конец 2017 года), подписание акта согласования у ФИО3 не требовалось.

На момент межевания участков споров по границам не было. Согласно материалам дела в октябре 2022 года был установлен забор из сетки. Расположение данного забора по отношению к границе земельных участков согласно сведениям ЕГРН отражено в схемах масштаба 1:100 и 1:40.

При анализе выполненных измерений и подготовленных схем можно утверждать, что забор, установленный собственником земельного участка с кадастровым № (№) ФИО3, имеет значительные отклонения от его положения согласно сведениям ЕГРН в части границы, ближней к дороге (линия №) и незначительные - в средней и дальней части участка.

Исследованием установлено, что забор, установленный по границе участков, имеет искривление (огибает дерево-рябину). Угол крыши бани (ближний к дороге) имеет расстояние до границы согласно сведениям ЕГРН 2 см, то же расстояние по дальнему углу крыши бани равно 37 см.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» N 221-ФЗ от 24.07.2007 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24ю07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 39 Закона предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, ст. 64 Земельного кодекса РФ).

Из исследованных документов видно, что при анализе представленных схем границ в масштабе 1:500 и 1:150 выявлено: граница между участками согласно сведениям ЕГРНне совпадает с границами, показанными собственниками данных земельных участков. При этом, граница, показанная собственником участка № ФИО1 в части участка ближе к дороге (линия №) смещена в сторону участка № на 0,2м (20 см), в средней части участка и по дальней от дороги границе участка отклонений нет Граница участка №, показанная ФИО3, огорожена забором из сетки. В крайней к дороге части участка растёт рябина, дерево огорожено забором. В результате искривления этого забора несовпадение с границей согласно ЕГРН составляет 0,63м (63см), граница, показанная собственником участка №, сдвинута в сторону участка №. В средней и дальней части границы участков отличаются незначительно.

В судебном заседании ответчик с заключением экспертизы согласилась, указав, что готова произвести частичный демонтаж забора по точкам указанным в экспертизе.

В связи с этим суд считает необходимым обязать ответчика произвести демонтаж части забора, установленного на земельном участке с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, от точки X № Y № (край крыши бани) до точки Х № Y №, отраженных в заключении экспертизы от 19.09.2023 (схема 5).

Из обстоятельств дела видно, что нарушения при возведении хозяйственной постройки (бани) ответчиком были допущены и с крыши хозяйственной постройки происходит схождение снега и наледи на участок истца, что может представлять опасность.

В то же время, существуют технические решения, позволяющие удерживать снег на крыше и предотвратить его неконтролируемое сползание (сход) - снегозадержатели. Техническим решением, позволяющим организовать отведение воды на участок ответчика, является организация водосточной системы, состоящей из желобов и труб, которая обеспечит сбор и удаление воды с кровли здания, с последующим ее отводом на участок ответчика.

Поскольку в настоящее время такого рода оборудование на крыше возведенной ответчиком постройки отсутствует, что не оспаривалось в судебном заседании, говорить о том, что такие меры будут являться неэффективными нельзя.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возложить на ответчика обязанности по устранению выступа крыши хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, таким образом, оборудовав кровлю хозяйственной постройки снегозадерживающими устройствами, исключающими неконтролируемое сползание (сход) снега и наледи на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, а также оборудования кровли хозяйственной постройки водосточной системой, состоящей из желобов и труб, обеспечивающей сбор и удаление воды с кровли здания с последующим ее отводом на свой земельный участок.

В отношение требований истца о демонтаже крыльца дома, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов и обязан соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (абзац 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14 октября 2019 г. N 618/пр утверждены СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (СНИП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан. Здания и сооружения) (далее СП 53.13330.2019).

В соответствии с пунктом 6.7. СП 53.13330.2019 минимальное расстояние до границы соседнего участка от садового (или жилого) дома должно быть 3 метра.

Согласно пункту 7.4 СП 53.13330.2019, высота жилых помещений принимается от пола до потолка не менее 2,2 метра.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 утвержден «Классификатор видов разрешенного использования земельных участков», согласно которому вид разрешенного использования земельного участка «ведение садоводства» предполагает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей, код 2.1 устанавливает требования для жилого дома на земельном участке с видом разращенного использования «для индивидуального жилищного строительства», и предполагает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», само по себе нарушение градостроительных и иных норм и правил в части несоблюдения расстояния от смежной границы между участками не является достаточным основанием для удовлетворения требований истца демонтаже крыльца дома ответчика, поскольку данное требование не соразмерно самому нарушению и истцом не доказано, что восстановление его прав возможно исключительно путем реконструкции имущества ответчика.

Установив, что спорный объект недвижимого имущества, принадлежащий ответчику, расположен на ненормативном расстоянии от границ смежного земельного участка, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что сам по себе факт размещения крыльца дома с нарушением установленных норм при отсутствии доказательств нарушения прав истца либо угрозы нарушения прав истца, достаточным основанием для его демонтажа или реконструкции не является. Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что спорный объект недвижимости препятствует истцу, как владельцу смежного земельного участка, в пользовании своим земельным участком, строением, расположенным на данном земельном участке, создает опасность причинения вреда жизни и здоровья собственника земельного участка, учитывая соразмерность заявленного способа защиты нарушенного права объему и характеру нарушений прав истца, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Суд исходя из трудоемкости совершения обязываемых действий считает необходимым обязать ответчика в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., оплаченные по чек ордеру от 15.03.2023 (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда:

- демонтировать часть забора, установленного на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, от точки Х № Y № до точки Х № Y №, отраженных в заключении экспертизы от 19.09.2023 (схема 5);

- оборудовать устройство крыши хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, снегозадерживающими устройствами, исключающими неконтролируемое сползание (сход) снега и наледи на земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>;

- оборудовать устройство крыши хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, водосточной системой, состоящей из желобов и труб, обеспечивающей сбор и удаление воды с кровли здания с последующим её отводом на свой земельный участок.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2023.

Председательствующий