РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2025 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Устюговой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2984/2025 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебным приставам-исполнителям Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действий по осуществлению исполнительных действий по реализации погрузчика, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, ФИО3, в котором просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Правобережного отделения судебных приставов ФИО3, ФИО2, выраженные в осуществлении исполнительских действий по реализации погрузчика XCMG, VIN №; обязать судебных приставов-исполнителей Правобережного отделения судебных приставов ФИО3, ФИО2 устранить нарушение прав ИП ФИО1 путем исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2024 по делу № А19-21739/2019.
Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № 417115/24/38016-ИП от 24.08.2020. 27.08.2024 в рамках исполнительного производства № 417115/24/38016-ИП от 24.08.2020 был наложен арест и изъят погрузчик XCMG ZL30FV, <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Куйтунского РОСП ФИО4 № 417115/24/38016 от 27.08.2024 о назначении ответственного хранителя, принятым в рамках исполнительного производства № 417115/24/38016-ИП от 24.08.2020, ответственным хранителем назначен представитель взыскателя ФИО5 - ФИО6, местом хранения определено: <адрес>. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2024 исполнительное производство № 417115/24/38016-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 12.08.2020, приостановлено в части обращения взыскания на погрузчик XCMG, VIN №, указанный в составленном судебным приставом-исполнителем Куйтунского РОСП ФИО4 акте изъятия арестованного имущества от 27.08.2024, до вступления в законную силу решения Куйтунского районного суда Иркутской области по иску Лю Вэньбиня об освобождении имущества от ареста. 13.01.2025 ФИО1 подала ходатайство о приостановлении исполнительного производства в данной части. 03.04.2025 от судебного пристава-исполнителя ФИО3 пришло постановление о принятии результатов оценки погрузчика XCMG, VIN №, исполнительские действия по реализации которого приостановлены. 08.04.2025 от судебного пристава-исполнителя ФИО2 пришло сообщение о взыскании расходов на реализацию имущества. Административный истец утверждает, что судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО2 совершают исполнительные действия в отношении погрузчика XCMG, VIN № при наличии определения о приостановлении исполнительного производства, что является нарушением положений статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2025 года по делу № А19-8107/2025 материалы дела переданы в Иркутский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
15 июля 2025 года с сопроводительным письмом из Иркутского областного суда настоящее административное дело поступило в Кировский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 15 сентября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7.
Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1, её представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО3, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заинтересованным лицом, представителем заинтересованного лица ФИО6 в материалы административного дела представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица Правобережного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, заинтересованное лицо начальник отделения – старший судебный пристав Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с абзацем 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.
Поскольку с учетом положений статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при рассмотрении требований о признании незаконными действий не затрагиваются права и законные интересы иных взыскателей по сводному исполнительному производству, а субъектами материального правоотношения, рассматриваемого судом в данном случае, являются должник, взыскатель по исполнительному производству, в рамках которого совершены оспариваемые действия, судебный пристав-исполнитель, при рассмотрении указанного административного искового заявления привлечение к участию в деле иных взыскателей по сводному исполнительному производству не требуется.
Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы-исполнители осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также руководствуются в своей деятельности положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
В силу требований статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что 24 августа 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО9 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 12.08.2020 Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-21739/2019, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу взыскателя Маньчжурской торговой компании с ограниченной ответственностью «Синье», предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу юридических лиц в размере 6 809 000 рублей.
Постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ получено должником лично 28.08.2020.
Положения статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ устанавливают должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Кроме того, в силу требований части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупрежден о применении судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, установленный частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
В нарушение требований статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, будучи надлежащим образом уведомленной о возбуждении исполнительного производства, ИП ФИО1 до настоящего момента не исполнила требования исполнительного документа.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО10 от 24.01.2024 исполнительное производство № 154385/20/38016-ИП от 24.08.2020 передано в Куйтунское РОСП ГУФССП России по Иркутской области по месту жительства должника ИП ФИО1
Постановлением судебного пристава-исполнителя Куйтунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 от 12.02.2024 исполнительное производство № 154385/20/38016-ИП от 24.08.2020, возбужденное на основании исполнительного документа от 12.08.2020 серии ФС № 034096109, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-21739/2019, принято к исполнению, ему присвоен номер 8164/24/38018-ИП.Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2024 года о процессуальном правопреемстве по делу № А19-21739/2019 произведена замена взыскателя Маньчжурской торговой компании с ограниченной ответственностью «Синье» на взыскателя ФИО5. Постановлением судебного пристава-исполнителя Куйтунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 от 27.06.2024 исполнительное производство № 8164/24/38018-ИП от 24.08.2020 передано в Правобережное ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 от 10.07.2024 исполнительное производство № 8164/24/38018-ИП от 24.08.2020, возбужденное на основании исполнительного документа от 12.08.2020 серии ФС №, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-21739/2019, принято к исполнению, ему присвоен номер 417115/24/38016-ИП. Установлено также, что исполнительное производство № 417115/24/38016-ИП от 24.08.2020 входит в состав сводного исполнительного производства № 49732/22/38016-СД, возбужденного в отношении ФИО1, что подтверждается постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО10 от 27.08.2024 об объединении ИП в сводное по должнику. 26.08.2024 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО10 принято постановление о поручении (произвольное), согласно которому судебному приставу-исполнителю Куйтунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области поручено совершить исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного имущества и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения ФИО1 требований исполнительного документа. 27.08.2024 судебным приставом-исполнителем Куйтунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 по поручению судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области принято постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении фронтального погрузчика XCMG ZL30FV, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО1, предварительная стоимость имущества указана в размере 3 500 000 рублей, а также составлен акт изъятия арестованного имущества.Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2024 по делу № А19-21739/2019 исполнительное производство № 417115/24/38016-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 12.08.2020 ФС № 034096109, приостановлено в части обращения взыскания на погрузчик XCMG, VIN №, до вступления в законную силу решения Куйтунского районного суда Иркутской области по иску Лю Вэньбиня об освобождении имущества от ареста (определение Куйтунского районного суда Иркутской области о принятии искового заявления от 04.10.2024).Согласно положениям частей 1, 2 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист. За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 настоящего Кодекса. Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от 31 января 2025 года по гражданскому делу № 2-11/2025 в удовлетворении исковых требований Лю Вэньбинь к ФИО1, ФИО5 об освобождении имущества от ареста отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 июня 2025 года решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 31 января 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Полагая, что судебными приставами-исполнителями Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО3 в период действия меры предварительной защиты были осуществлены исполнительные действия по реализации погрузчика, что совершение указанных действий не соответствует закону, нарушает её права и законные интересы, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением. Разрешая административные исковые требования, суд учитывает следующее. В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определен перечень мер принудительного исполнения, которые могут применяться к должнику в случае уклонения от исполнения требований исполнительного документа. При этом судебный пристав-исполнитель комплекс мер, применяемых в целях исполнения требований исполнительного документа, определяет в каждом конкретном случае индивидуально. Меры принудительного исполнения в соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ применяются судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения требований. В пункте 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на обращение взыскания на имущество должника. В силу требований части 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства. Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ). Как указано выше, акт изъятия арестованного имущества был составлен, фронтальный погрузчик был изъят 27.08.2024, то есть до принятия Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-21739/2019 определения от 24.12.2024. В соответствии с положениями части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ). Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ). Таким образом, под реализацией имущества в рамках исполнительного производства (при стоимости имущества должника свыше 30 000 рублей) понимается осуществление специализированными организациями продажи имущества на торгах. Действительно, после вынесения Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-21739/2019 определения от 24.12.2024 о приостановлении исполнительного производства в части, должностными лицами Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области были вынесены постановления о назначении оценщика от 25.12.2024, об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 03.04.2025. При этом постановление о передаче имущества должника на реализацию не принималось, имущество должника специализированной организации не передавалось.
Согласно ответу Службы Гостехнадзора Иркутской области на запрос суда, собственником фронтального погрузчика XCMG ZL30FV, VIN № по состоянию на 15.08.2025 является ФИО1.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам административного истца, судебными приставами-исполнителями Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, ФИО3 действия по реализации погрузчика не осуществлялись, определение Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2024 по делу № А19-21739/2019 исполнено.
Судебный пристав-исполнитель, как лицо, которое непосредственно осуществляет функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых действий и мер принудительного исполнения, исходя из характера требований документа и обстоятельства дела, поэтому принятие или не принятие тех или иных мер в отношении должника само по себе не может расцениваться как нарушение его прав.
Выбор необходимых исполнительных действий осуществляется с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им трудовой, хозяйственной либо иной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Таким образом, предъявление любого административного иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, законных интересов обратившегося в суд лица.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия не могут быть признаны незаконными.
Действия в отношении фронтального погрузчика в период приостановления исполнительного производства в части совершены уполномоченными на то лицами – судебными приставами-исполнителями Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО3, в производстве которых в соответствующий период времени находились материалы вышеуказанного сводного исполнительного производства, в пределах предоставленных полномочий, при наличии к тому оснований и в соответствии с требованиями действующего законодательства, являются законными и обоснованными, прав и законных интересов административного истца не нарушают.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав вышеприведенные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований, поскольку нарушений положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлено.
Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд учитывает следующее.
В силу требований части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из содержания административного иска, о нарушении прав и законных интересов ИП ФИО1 стало известно 03.04.2025 и 08.04.2025. Принимая во внимание, что в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий ИП ФИО1 обратилась 11.04.2025, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, а действий по реализации погрузчика судебными приставами-исполнителями не совершалось, срок обращения в суд административным истцом соблюден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебным приставам-исполнителям Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Правобережного отделения судебных приставов ФИО3, ФИО2, выраженных в осуществлении исполнительских действий по реализации погрузчика XCMG, VIN №; возложении на судебных приставов-исполнителей Правобережного отделения судебных приставов ФИО3, ФИО2 обязанности устранить нарушение прав ИП ФИО1 путем исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2024 по делу № А19-21739/2019 – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Сучилина
Решение в окончательной форме принято 03.10.2025.