Дело № 2-1100/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 13 ноября 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Зобниной Д.Г.,

при секретаре Шафранской Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивировало тем, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № <№> в сумме <данные изъяты> рублей с возможностью увеличения лимита под 35,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, <дата>, <№>. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору с ФИО2 составлен договор залога.В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательство по кредитному договору образовалась задолженность в испрашиваемой сумме.

Просило взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с <дата> по <дата> в размере 714476,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19289,52 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, <дата>, <№>, способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчикиФИО1, ФИО2 при надлежащем извещении не явились.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 821.1 ГК РФкредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФустановлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № <№> в сумме <данные изъяты> рублей с возможностью увеличения лимита под 35,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, <дата>, <№>.

В соответствии пунктом 10Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства <данные изъяты>, <дата> г.в., идентификационный номер (VIN) <№>, регистрационный знак <№>.Между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 <дата> заключен договор залога движимого имущества № <№>.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика в размере 20 % годовых за ненадлежащее исполнение условий договора.

Из материалов дела следует, что ответчикФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, чем существенно нарушила условия кредитного договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате ежемесячных платежей <дата> истцом направлена досудебная претензия об истребовании всей суммы задолженности, в которойФИО1 предлагалось оплатить сумму задолженности по кредитному договору в размере 359514,46 рублей.

Указанная сумма задолженности не была оплачена ответчиком, в связи с чем банк обратился в суд с заявленными требованиями.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 714476,12 рублей, из которых комиссия за ведение счета 745 рублей, просроченные проценты 62162,32 рублей, просроченная ссудная задолженность 270540,50 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 219, 95 рублей, неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду 3,91 рублей, неустойка не просроченную ссуду 120,99 рублей, неустойка на просроченные проценты 17,80 рублей, неразрешенный овердрафт 50000 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту 3264,66 рублей, причитающиеся проценты 310687,39 рублей.

Суд принимает представленный истцом расчет, который ответчиком в процессе рассмотрения дела не опровергнут, в связи с чем суд полагает исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме, оснований для применения статьи 333 ГК РФне имеется.

Исходя из содержания статьи 348 ГК РФ, залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Поскольку исполнение обязательств заемщика обеспечено также залогом автотранспортного средства, на основании статьи 348 ГК РФ суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов автомобиля марки <данные изъяты>, <дата> г.в., идентификационный номер (VIN) <№>, регистрационный знак <№>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <№>) задолженность по кредитному договору № <№> от <дата>за период с <дата> по <дата> в размере 714476 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме19289 рублей 52 копейки, всего взыскать 733765 (семьсот тридцать три тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, <дата> г.в., идентификационный номер (VIN) <№>, регистрационный знак <№>путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Г. Зобнина