Дело № 28 марта 2023 года
УИД 78RS0№-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ужанской Н.А.
при представителе истица ФИО4
при секретаре Алексеевой К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 Гарибхану оглы о защите права на охрану изображения, взыскании компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 оглы о защите права на охрану изображения, взыскании компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе магазина «Coud», расположенном в ТРЦ «Галерея» по адресу: <адрес>, лит А., в котором ответчик осуществляет свою деятельность, он обнаружил баннер и несколько рекламных фотографий с его изображением, также его фотографии размещены в сети Интернет, а именно:
в аккаунте социальной сети «Instagram»: <данные изъяты>
в социальной сети «Вконтекте»: <данные изъяты>
на сайте магазина по адресу: <данные изъяты>
Данные фотографии были сделаны в рамках бесплатной фотосъемки, в которой истец принимал участие на условиях «TFP» - то есть осуществлял бесплатное позирование, а фотограф бесплатно передал истцу получившиеся в результате фотографии. Какая-либо дальнейшая публикация данных фотографий сторонами съемки не обсуждалась и не согласовывалась. Своего согласия на публикацию своего изображения в сети Интернет, в публичных местах, на рекламных конструкциях, баннерах, плакатах, стендах и т.п. истец не давал, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, запретить ответчику дальнейшее использование его изображений, в том числе: в магазине «Coud», расположенном в ТРЦ «Галерея» по адресу: <адрес>, лит А, в иных торговых точках магазина, в сети Интернет, в том числе: на сайте <данные изъяты>/, в принадлежащих ответчику аккаунтах социальных сетей «Instagram» и «Вконтекте», а также любым иным способом.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца в судебное заседание явился исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, посредством направления судебных извещений по месту регистрации и по месту осуществления деятельности, однако за получением корреспонденции по извещениям не явился. Сведениями об иных адресах суд не располагает.
В силу абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Аналогичное толкование норм ст.165-1 ГК РФ изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, учитывая также неоднократное принятие мер по извещению ответчика о наличии дела в производстве суда, отсутствие сведений об ином возможном местонахождении ответчика и адресе для направления корреспонденции, возлагая риск неполучения судебных извещений по адресу регистрации на ответчика.
Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию истца и его представителя, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 152.1 ГК РФ, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
Из материалов дела и пояснений истца следует, что в качестве фотоматериала на баннере, принадлежащему магазину «Coud», расположенном в ТРЦ «Галерея» по адресу: <адрес>, лит А., в котором осуществляет свою деятельность ИП ФИО2 Гарибхан оглы, а также в сети Интернет в аккаунте социальной сети «Instagram»: <данные изъяты>; в социальной сети «Вконтекте»: <данные изъяты>; на сайте магазина по адресу: https://www.galeria.spb.ru/shops/coud/ размещено изображение истца ФИО3 без его согласия.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих правомерность обнародования и дальнейшего использования изображения истца, суд приходит к выводу о том, что при размещении фотографий с изображением ФИО3 в качестве рекламы согласие истца не получено.
При этом, суд учитывает, что оснований, указанных в ст.152.1 ГК РФ, и освобождающих ответчика от получения такого согласия, в данном случае не имелось, поскольку фотосъемка проводилась не на публичном мероприятии, без оплаты (данные обстоятельства подтверждены объяснениями истца); публикация произведена не в государственных, общественных или иных публичных интересах.
Таким образом, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.
В качестве способа восстановления нарушенного права истца суд избирает запрет ответчику ИП ФИО2 Гарибхану оглы на дальнейшее использование изображений ФИО1, в том числе: магазине «Coud», расположенном в ТРЦ «Галерея» по адресу: <адрес>, лит А, в иных торговых точках магазина, в сети Интернет, в том числе: на сайте <данные изъяты>, в принадлежащих ему аккаунтах социальных сетей «Instagram» и «Вконтекте», а также любым иным способом.
В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд считает, что в данном случае имело место нарушение личных неимущественных прав истца на доброе имя, честь, достоинство, поскольку ответчиком были опубликованы изображения истца как имеющие отношение к деятельности магазина. Суд полагает, что в связи с данной публикацией изображений истец понес нравственные страдания в виде переживания сложившейся ситуации, поскольку не давал согласие на использование своих изображений в сфере осуществления деятельности магазина«Coud», в связи с чем в его пользу подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации суд оценивает степень вины ответчика ИП ФИО2 Гарибхана оглы и его ответственность за достоверность обнародывемой им информации; характер страданий истца, содержание публикации, приведшей к вмешательству в личную жизнь истца. Размер данной компенсации в заявленном истцом размере сумме 50 000 рублей суд находит подлежащей удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст., ст.197-199 ГПК РФ,
решил :
Взыскать с ИП ФИО2 Гарибхана оглы в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Запретить ИП ФИО2 Гарибхану оглы дальнейшее использование изображений ФИО1, в том числе: магазине «Coud», расположенном в ТРЦ «Галерея» по адресу: <адрес>, лит А, в иных торговых точках магазина, в сети Интернет, в том числе: на сайте <данные изъяты>/, в принадлежащих ему аккаунтах социальных сетей «Instagram» и «Вконтекте», а также любым иным способом.
Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в Куйбышевский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суду, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья –