Решение по делу № 2А-3673/2025 от 16.12.2025 - о признании действий сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, компенсации морального вреда.

Дело №а-№/2025

УИД №RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Полегешко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

04 декабря 2025 года

административное дело по административному иску ФИО1 ФИО18 к ФКУ «ИК-6 УФСИН России по Омской области», УФСИН России по Омской области, ФСИН России о признании действий сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, действуя через своего представителя ФИО19 Т.Н., обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с названными выше требованиями. В обоснование иска указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области систематически допускаются нарушения прав и режима содержания ФИО1 в исправительном учреждении. Так, при помещении ФИО1 в ШИЗО 12.09.2025 в 19-30 ему не было позволено взять с собой разрешенные предметы: книгу, газету, кружку, также он был лишен ужина. Кроме того, в период с 7 по 14 сентября 2025 года ему была предоставлена только одна помывка в душе. При этом 15.09.2025, 18.09.2015 во время помывки в душе ему не было позволено воспользоваться личными средствами гигиены. Взамен ему был выдан кусок хозяйственного мыла и два небольших куска полотенец. Кроме того, после принятия душа ему было отказано в возможности использования личного чистого нижнего белья для смены. При этом, ФИО1 неоднократно обращался к сотрудникам ИК-6 о выдаче ему разрешенных личных вещей, которые у него имелись. Также 12.09.2025 при помещении ФИО1 в ШИЗО сотрудниками ИК-6 у него был изъят нательный крестик, что противоречит ПВР. 03.10.2025 ФИО1 общался со служителем культа, который вручил нательный крестик взамен изъятого. 04.10.2025 этот крестик также был изъят сотрудниками администрации ИК-6. 13.10.2025 ФИО1 были возвращены оба крестика. Полагает, что указанные действия администрации ФКУ «ИК-6 УФСИН России по Омской области» противоречат Уголовно-исполнительному кодексу, Правилам внутреннего распорядка, нарушают его личные неимущественные права. Просит признать действия сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, УФСИН России по Омской области незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 55000 руб. (л.д. 4-8).

В ходе судебного разбирательства административный истец дополнял требования, указывая, что 12.09.2025 при помещении в камеру ШИЗО был лишен возможности взять с собой разрешенные книгу, газету, кружку, что также нарушает его права. (л.д. 18- 24; 45-52).

Участие административного истца в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференцсвязи, установленной с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, где ФИО1 отбывает наказание.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске и дополнениях. Дополнил, сотрудники ФКУ ИК-6 УФСИН России не дали ему взять личные вещи из отряда СУОН при водворении в ШИЗО. Нательный крестик, изъятый 12.09.2025, подарен его дочерью и тем дорог лично для него. Во время обысков сотрудники ФКУ ИК-6 УФСИН России неоднократно видели на нем крестик, который ранее не вызывал никаких вопросов. Когда приходил служитель культа, то передал ему крестик взамен изъятого, на следующий день его тоже изъяли. Данный крестик лежал на столе. Для помывки в душе у него были личные средства гигиены и личное нательное белье, в том числе гель для душа, шампунь, бритвенный станок, крем после бритья, крем после душа, тапочки, мочалка, банное полотенце. В выдаче личных вещей для поддержания гигиены ему было отказано. Ему выдали хозяйственное мыло, одно небольшое полотенце, бритвенный станок. Гигиенический душ с выданными предметами он принять смог. Негативных последствий из-за не выдачи банных пантолетов не наступило, только были последствия в виде сухости и зуда кожи из-за использования мыла. В период с 07.09.2025 по 14.09.2025 ему предоставлена возможность помыться в душе только один раз, хотя нужно было предоставить возможность помыться два раза в неделю. Перед водворением в ШИЗО, 10.09.2025 он надел чистое нательное белье. В период с 12.09.2025 по 30.09.2025 чистое нательное белье выдали только 25.09.2025, кроме майки и нижнего белья (термобелья). В тот период времени в помещении было прохладно, так как не было включено отопление. 25.09.2025 он обратился к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России ФИО20 М.А., чтобы ему выдали личные вещи. Вещи выдали только после того, когда сказал, что будет подавать иск в суд. Кроме того, 12.09.2025 при водворении в ШИЗО, он был лишен ужина, ужин он получил, но не успел его съесть, в результате чего чувствовал себя плохо, была слабость, головокружение. По данному вопросу ни к кому с жалобами не обращался. Также 12.09.2025 при водворении в ШИЗО ему не предоставили возможность взять с собой разрешенные предметы: книгу, газету, кружку, которые выдали только 30.09.2025. При этом, кружку выдали 12.09.2025, но не его личную. Во время нахождения в ШИЗО слушал аудиолекции по истории средних веков, а также радио «Ваня». В результате чего наступили негативные последствия, потому что не имел возможности читать периодическую печать и книги. Считает, что существенным образом нарушены его права на пользование личными средствами гигиены, личными вещами, а также права на охрану его здоровья. Полагает, что имеет право на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и компенсацию морального вреда.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 10) в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнила, что человек должен поддерживать нормы гигиены, иметь возможность пользоваться личными вещами, предметами культа, которые разрешены к пользованию, иметь возможность читать. Просила признать незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания, а также компенсацию морального вреда.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Омской области ФИО21 Т.В., действующая на основании доверенностей (л.д. 60-61) в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, который разрабатывает политику в области исполнения наказаний. УФСИН России по Омской области является его территориальным органом. ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области является самостоятельным юридическим лицом, учреждением, исполняющим наказания в виде лишения свободы. Начальник исправительного учреждения принимает решения в отношении всех осужденных в виде поощрений, взысканий, определение режима, а также ПВР. Считает, что действия сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области по отношению к ФИО1 были в соответствии с нормами уголовно-исполнительного кодекса, а также Правилами внутреннего распорядка. Условия содержания осужденного ФИО1 не были нарушены, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат, так же требования о компенсации за нарушение условий не подлежат удовлетворению. Осужденные в местах лишения свободы испытывают ограничения, которые законодатель предусмотрел при отбывании наказания за совершение преступления. В случае удовлетворения иска считает, что размер компенсации является завышенным. Дополнила, что журнал приема осужденных по личным вопросам является обязательным для ведения в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области. Журнал обращения осужденных к сотрудникам исправительного учреждения не является обязательным. (л.д. 68-70).

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области ФИО22 Д.А., действующая на основании доверенности (л.д. 31-32) в судебном заседании заявленные требования не признала, считала их не обоснованными. Указала, что ФКУ ИК-6 УФСИН России осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством РФ и не нарушает права осужденных. 12.09.2025 осужденный ФИО1 был переведен из отряда СУОН в ШИЗО, перед водворением осужденного в ШИЗО ему была предоставлена возможность поужинать. Мытьё в душе предоставлялось в соответствии с Правилами внутреннего распорядка и графиков. Также по положенности были предоставлены средства гигиены, которыми он мог помыться. Согласно п. 537 ПВР при необходимости на основании поданного заявления, осужденные к лишению свободы, водворенные в ДИЗО, ШИЗО обеспечиваются администрацией ИУ комплектом нательного и нижнего белья. С просьбой о выдаче нижнего белья ФИО1 также не обращался. Считает, что ФИО1 был обеспечен в полном объеме всеми средствами материально-бытового обеспечения, право на помывку осужденного не было нарушено. Также пояснила, что крестик был изъят по оперативной информации во избежание негативных последствий для самого осужденного ФИО1, после проверки информации крестик был возвращен 13.10.2025. Относительно взыскания компенсации за нарушение условий содержания, а также компенсации морального вреда пояснила, что данное требование является необоснованным и неподлежащим удовлетворению, размер компенсации морального вреда равен нулю. Просила в административном иске отказать. (письменные возражения на л.д. 66-67).

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области ФИО23 С.А. – заместитель начальника отдела режима и надзора ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, действующий на основании доверенности (л.д. 63) в судебном заседании позицию представителей административных ответчиков поддержал. Дополнил, что в п. 532 ПВР указано, что крестик предназначен для нательного ношения. Если крестик лежит рядом, то это не запрещено, но храниться в камере не должен. 12.09.2025 до водворения ФИО1 в ШИЗО ужин был роздан. Жалоб, заявлений относительно пропуска ужина ФИО1 не высказывал. Прием осужденными пищи сотрудниками исправительного учреждения не прерывается. Время ужина фиксировано. Согласно распорядку дня и графику, баню осужденные принимают 2 раза в неделю. Просил в административном иске отказать.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области ФИО24 А.В. – начальник оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, действующий на основании доверенности (л.д. 64) в судебном заседании позицию представителей административных ответчиков поддержал. Пояснил, что осужденным к лишению свободы разрешается брать с собой в камеру ШИЗО нательный крестик. Ему поступила оперативная информация о возможном демонстративно-шантажном поведении ФИО1 Данная информация по распоряжению начальника учреждения была проверена с помощью оперативно розыскных мероприятий, информация не подтвердилась. Сама проверка и её результаты являются секретной информацией, результаты проверки внесены в соответствующий журнал, который хранится в секретном оперативном отделе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области. После проведения проверки нательный крестик был возвращен ФИО1. 04.10.2025 во время контрольно-технического осмотра камеры был обнаружен второй крестик, который находился не на теле осужденного, а на столе. Данный крестик не изымался, его забрали и положили в камеру хранения личных вещей на сумку ФИО1, о чем уведомили ФИО3

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 О.С. – инспектор отдела режима и надзора ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области указал, что к нему ФИО1 не обращался с просьбами о выдаче ему личных вещей. ФИО1 обращался с просьбой выдать ему книги, которые были ему предоставлены. Также ему выдавались письменные принадлежности, журналы, которые он выписывает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26 А.С. – заместитель дежурного помощника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области указал, что к нему ФИО1 не обращался с просьбами выдачи личных вещей, журналов, книг, нательного крестика. Другие сотрудники также не говорили об обращениях к ним ФИО1 04.10.2025 он присутствовал при изъятии крестика из камеры, где находился ФИО1, крестик во время осмотра камеры лежал на столе, в связи, с чем данный крестик забрали из камеры и положили к личным вещам осужденного, о чем уведомили ФИО1 У крестика не было веревочки, но если бы осужденный попросил, ему бы дали обычную нитку.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27 А.А. – начальник отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области указал, что перемещение осужденного ФИО1 из СУОН в ШИЗО происходило в его отсутствие. К нему ФИО1 не обращался с тем, что не успел поужинать. В СУОН ФИО1 просил организовать подписку на журналы, по его заявлению было организовано. 12.09.2025 поступила оперативная информация, в ходе проверки информации был изъят нательный крестик. После проведения проверки, нательный крестик вернули.

Представитель заинтересованного лица Минфин России в лице УФК по Омской области ФИО28 Ю.Е., действующая на основании доверенности (л.д. 58) в судебном заседании относительно заявленные требований пояснила, что требования административного иска в отношении Минфина России затронуты не будут, поскольку по делам о взыскании компенсации за нарушение условий содержания осужденных ответственность несут те лица, которые нарушили данные условия содержания, следовательно интересы Российской Федерации представляет ФСИН России. В Минфин России в порядке ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ может быть подан только исполнительный лист.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав в судебном заседании материалы административного дела, и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

Согласно требованиям ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки, право на самообразование и досуг и пр. (п.2), условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (п. 14).

В соответствии с действующим законодательством, нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, а также иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Нематериальные блага защищаются в предусмотренных законом случаях и порядке, при этом защита нематериальных благ способами, предусмотренными для защиты гражданских прав, обусловлена существом нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характером последствий этого нарушения. В частности, принадлежащие гражданину нематериальные блага могут быть защищены путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. Если действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему материальные блага, гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации такого вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, честь, доброе имя и т.д. Физическими страданиями являются физическая боль, связанная с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы. К нравственным страданиям относятся страдания, касающиеся душевного неблагополучия (нарушения душевного спокойствия) человека.

Согласно ч. 1 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных данным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации; осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2 статьи 10, часть 2 статьи 11).

Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что режим в исправительных учреждениях, установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания; в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ.

Согласно п. 1 Приложения № 2 Правил внутреннего распорядка, данные правила регламентируют внутренний распорядок исправительных учреждений (исправительных колоний, воспитательных колоний, тюрем, лечебных исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, созданных в ИК изолированных участков с различными видами режима и изолированных участков, функционирующих как тюрьма, созданных в ЛИУ и ЛПУ изолированных участков, функционирующих как колонии-поселения, созданных в ВК изолированных участков, функционирующих как ИК общего режима, участков колоний-поселений, расположенных вне колоний-поселений) при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 07.03.2019 года был осужден Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 460 800 000 рублей, и с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 2 года. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области прибыл 10.10.2024 (л.д. 71-74).

С 12.09.2025 с 19 часов 30 минут ФИО1 из отряда СУОН водворен в штрафной изолятор на 14 суток. (л.д. 127).

Глава ХХХIV Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 определяет особенности содержания осужденных к лишению свободы в дисциплинарном изоляторе, штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа одиночных камерах.

В административном исковом заявлении и в судебном заседании ФИО1, его представители указывали на нарушение прав осужденного ФИО1 в период с 07 по 14 сентября 2025 о предоставлении ему возможности дважды помыться в бане (принять душ).

Статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определено материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы, согласно которой осужденные обеспечиваются одеждой и обувью по сезону, пригодными для ношения, соответствующих размеров с учетом пола осужденного, климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин).

В соответствии с Приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области «Об утверждении распорядка дня учреждения для осужденных» № 454 от 22.08.2025 года в СУОН предоставляется помывка в бане по средам и воскресеньям.

В судебном заседании установлено, сторонами не отрицалось, что в соответствии с вышеуказанным распорядком 10.09.2025 (в среду) осужденному ФИО1 была предоставлена помывка в бане (принятие душа).

В соответствии с Приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области «Об утверждении распорядка дня учреждения для осужденных» № 545 от 22.08.2025 года в ШИЗО предоставляется помывка в бане по понедельникам и четвергам.

В судебном заседании установлено, сторонами не отрицалось, что в соответствии с вышеуказанным распорядком 15.09.2025 (в понедельник), 18.09.2025 (в четверг) осужденному ФИО1 была предоставлена помывка в бане (принятие душа).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возможность помыться в бане (принять душ) в период с 7 по 18 сентября 2025 года ФИО1 была предоставлена. Существенных нарушений прав осужденного ФИО1 допущено не было.

Административный истец и его представители указывают на нарушение прав осужденного ФИО1, допущенных администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, выразившееся в том, что при осуществлении помывки в бане (принятии душа) ФИО1 был лишен возможности пользоваться предметами личной гигиены (гель, шампунь, мочалка, мыло, стиральный порошок, бритвенный станок, пена и крем для бритья, банное полотенце и тапочки для душа), которые имелись у осужденного ФИО1 в личных вещах.

Согласно п. 532 Правил внутреннего распорядка осужденным к лишению свободы разрешается брать с собой в камеру ДИЗО, ШИЗО комплект нательного и нижнего белья в соответствии с нормами вещевого довольствия, два полотенца установленного образца, кружку из алюминия или пластмассы, очки с пластиковыми или стеклянными линзами в неметаллической оправе, тканевые или пластмассовые футляры для очков, индивидуальные средства гигиены (мыло, зубную щетку, зубную пасту (зубной порошок), туалетную бумагу), тапочки, одну книгу (один журнал или одну газету) либо один экземпляр религиозной литературы, предметы религиозного культа индивидуального пользования, предназначенные для нательного ношения (по одному предмету). (в ред. Приказа Минюста России от 03.04.2023 N 58).

В соответствии с минимальными нормами материально бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов Федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах МВД Российской Федерации на мирное время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205, осужденным к лишению свободы выдаются хозяйственное мыло, туалетное мыло, зубная паста (порошок), одноразовая бритва, средства личной гигиены, туалетная бумага.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц, как разъяснил Пленум Верховного Суда в абзаце девятом пункта 2 и абзаце первом пункта 14 постановления от 25 декабря 2018 г. N 47, следует понимать, в том числ,е что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому только существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушенных условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

Из пояснений административного истца следует, что при выведении в душ в помещении ШИЗО ФИО1 было отказано в предоставлении средств личной гигиены, имеющиеся у него в личных вещах, взамен был выдан кусок хозяйственного мыла с неприятным ему запахом, 2 куска полотенец, бритвенный станок. Как пояснил сам ФИО1, гигиенический душ с выданными предметами он принять смог. Вместе с тем, отсутствие предметов личной гигиены, имеющихся в его личных вещах, доставило ему неудобства,а отсутствие пантолет могло привести к грибковым заболеваниям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 была предоставлена возможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены. Вредные последствия для здоровья ФИО1 отсутствием предметов личной гигиены (гель, шампунь, мочалка, мыло, стиральный порошок, бритвенный станок, пена и крем для бритья, банное полотенце и тапочки для душа), которые имелись у осужденного ФИО1 в личных вещах, не наступили. Существенных нарушений прав осужденного ФИО1 допущено не было.

Кроме того, доводы административного истца о том, что 12.09.2025 при водворении в ШИЗО ему запретили взять с собой разрешенные предметы: книгу, газету, кружку, которые выдали только 30.09.2025, не принимаются во внимание суда, так как опровергаются показаниями свидетелей. При этом, из пояснений административного истца следует, что кружку выдали 12.09.2025, хотя и не личную. Во время нахождения в ШИЗО слушал аудиолекции по истории средних веков, а также радиопередачи. Отсутствие возможности чтения в течение двух недель свежей периодической печати, так же не причинило вредных последствий для ФИО1. ФИО1 не был ограничен в доступе к информации. Существенных нарушений прав осужденного ФИО1 допущено не было.

Далее, стороной истца указывается на нарушение прав осужденного ФИО1 со стороны администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, выразившееся в невозможности использования личного чистого нижнего белья для смены после принятия душа.

В соответствии с п. 535 Правил внутреннего распорядка при водворении в ДИЗО, ШИЗО осужденным к лишению свободы выдается закрепленный за этими помещениями комплект одежды (за исключением нательного и нижнего белья) в соответствии с нормами вещевого довольствия.

Согласно п. 536 Правил внутреннего распорядка принадлежащие осужденным к лишению свободы личные вещи и предметы сверх нормы, установленной в пунктах 532 и 534 настоящих Правил, хранятся в специально отведенном месте и выдаются им взамен вещей и предметов, указанных в пунктах 532 и 534 настоящих Правил, младшим инспектором, осуществляющим надзор за осужденными к лишению свободы, водворенными в ДИЗО (ШИЗО), с соблюдением комплектности, установленной в пунктах 532 и 534 настоящих Правил.

В соответствии с п. 537 Правил внутреннего распорядка при необходимости, на основании поданного заявления, осужденные к лишению свободы, водворенные в ДИЗО, ШИЗО, обеспечиваются администрацией ИУ комплектом нательного и нижнего белья, обувью в соответствии с установленными нормами вещевого довольствия.

Из пояснений административного истца следует, что при нахождении в помещении ШИЗО ему в период с 12.09.2025 по 30.09.2025, чистое нижнее белье выдали только 25.09.2025, кроме майки и нательного белья (термобелья), которое имелось у ФИО1 в личных вещах. 30.09.2025 выдали нательное белье. В результате чего, ФИО1 не имел возможности сменить нижнее белье в период с 12.09.2025 по 30.09.2025.

Данные доводы административного истца и его представителей как существенно нарушающие права осужденного ФИО1, судом отклоняются. Поскольку в судебном разбирательстве не нашло своего подтверждения то, что для ФИО1 наступили какие-либо вредные последствия.

Также, стороной истца указывается на нарушение прав осужденного ФИО1, допущенные администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, выразившееся в лишении его ужина 12.09.2025.

В судебном заседании административный истец указал, что 12.09.2025 пропустил ужин, так как не успел его съесть, в результате чего чувствовал себя плохо, была слабость, головокружение. По данному вопросу ни к кому с жалобами не обращался.

Вместе с тем, перед водворением в ШИЗО, в помещении досмотра осужденных ШИЗО, осужденный ФИО1 жалоб фельдшеру о том, что не успел поужинать, он не предъявлял.

Кроме того, из пояснений свидетелей, опрошенных в судебном заседании, следует, что ФИО1 не предъявлял ни к кому жалоб о том, что он не успел принять пищу. Напротив, свидетели в судебном заседании пояснили, что 12.09.2025 ФИО1 был выведен из отряда СУОН после приема пищи. Существенных нарушений прав осужденного ФИО1 допущено не было.

Помимо прочего, стороной истца указывается на нарушение прав осужденного ФИО1, допущенных администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, выразившееся в изъятии предмета религиозного культа (нательного крестика) при помещении ФИО1 в ШИЗО 12.09.205, а также крестика выданного служителем культа.

Как указано выше, согласно п. 532 Правил внутреннего распорядка осужденным к лишению свободы разрешается брать с собой в камеру ДИЗО, ШИЗО предметы религиозного культа индивидуального пользования, предназначенные для нательного ношения (по одному предмету). (в ред. Приказа Минюста России от 03.04.2023 N 58).

Из пояснений административного истца следует, что во время обысков сотрудники ИК-6 неоднократно видели на нем крестик, который ранее не вызывал никаких вопросов. Когда ФИО1 общался со служителем культа, тот передал ему крестик взамен изъятого, на следующий день его тоже изъяли.

Из пояснений свидетеля ФИО30 А.В., опрошенного в судебном заседании, следует, что в связи с поступлением оперативной информации о возможном демонстративно-шантажном поведении ФИО1, нательный крестик, который был у ФИО1, был изъят. Данная информация по распоряжению начальника учреждения была проверена с помощью оперативно розыскных мероприятий, информация не подтвердилась. После проведения проверки нательный крестик был возвращен ФИО1 Во время контрольно-технического осмотра камеры, в которой находился ФИО1, 04.10.2025 был обнаружен крестик, который не находился на теле осужденного. Данный крестик не изымался, его забрали и положили в камеру хранения личных вещей на сумку ФИО1, о чем он был уведомлен.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право: проводить негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 369-ФЗ).

В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности действий администрации исправительного учреждения, связанные с временным изъятием предмета, с помощью которого осужденный мог совершить демонстративно-шантажные действия. При этом, изъятие производилось именно предмета, безотносительно его к предмету культа.

Второй крестик, переданный ФИО1 служителем культа во время общения, вопреки Правилам внутреннего распорядка, находился не на теле осужденного, а на столе.

ФИО1 не был лишен возможности совершения христианских обрядов (молитв) в условиях его отбывания наказания. В связи с чем, суд считает, что существенных нарушений прав осужденного ФИО1 допущено не было, негативные последствия для него не наступили.

При рассмотрении доводов административного истца по существу судом принято во внимание, что режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 УИК РФ). Согласно частям 3 и 6 статьи 99 УИК РФ минимальные нормы питания осужденных устанавливаются Правительством РФ, осужденные обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием, прием пищи осужденными производится поотрядно в часы, установленные распорядком дня ИУ, минимальные нормы питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях федеральной службы исполнения наказаний. Согласно статье 99 УИК РФ осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий (часть 2), нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3).

Из материалов дела следует, что нарушений требований нормативных документов в отношении ФИО1 по организации его питания 12.09.2025, по его обеспечению нательным бельем и предметами личной гигиены при принятии душа, возможности пользоваться предметом религиозного культа индивидуального пользования, доступом к информации посредством газет, журналов, книг, административным ответчиком ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, не допускалось,

Положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регламентирующие условия отбывания наказания, направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о совершившем его лице, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений).

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в связи с нарушением его прав действиями администрации исправительного учреждения и условий его содержания в исправительном учреждении, суд указывает следующее.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", для разрешения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда применительно к спорным правоотношениям необходимо установить следующие обстоятельства: повлекли ли действия ответчиков по нарушению прав ФИО1 последствия в виде нарушения его личных неимущественных прав, если да, то какие; причинило ли это нарушение нравственные страдания ФИО1 и в чем они выразились; имелась ли причинная связь между нравственными страданиями ФИО1 и незаконными действиями ответчиков. При этом административный истец должен был доказать как факт причинения ему физических и (или) нравственных страданий в результате противоправных действий ответчиков, так и характер и степень этих страданий.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, каковы форма и степень вины причинителя вреда и обеспечена ли полнота мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В случае причинения вреда гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов при исполнении ими служебных обязанностей его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет соответствующей казны (казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации).

Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению лицу вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием государственного органа или его должностного лица, по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наступление вреда (в частности, физических или нравственных страданий потерпевшего); противоправные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправностью действий (бездействием) и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Вместе с тем, данной совокупности в ходе судебного разбирательства судом не установлено, как не установлено и причинения каких-либо физических и (или) нравственных страданий в результате оспариваемых действий ответчиков.

Таким образом, доказательств тому, что условия содержания административного истца в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, были существенно нарушены, не отвечали установленным законодательством Российской Федерации условиям содержания, не установлено, в связи с этим суд не усматривает оснований для присуждения компенсации, компенсации морального вреда.

Установленные судом обстоятельства по временному изъятию у ФИО1 предмета религиозного культа индивидуального пользования, изменение графика мытья в душе, предоставление административному истцу предметов гигиены, полотенец, пантолет, нательного белья не из тех, которые имелись у него среди разрешенных личных вещей, отсутствия у него возможности ежедневного чтения свежих газет, по мнению суда, не являются основанием для удовлетворения административного иска, поскольку эти обстоятельства не являлись бесчеловечными и не повлекли для административного истца неизбежный уровень страданий.

Поскольку из положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле не установлена, постольку в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО31 к ФКУ «ИК-6 УФСИН России по Омской области», УФСИН России по Омской области, ФСИН России о признании действий сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья подпись М.Л. Жидкова

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2025 года.

Решение НЕ вступило в законную силу _______________УИД № №-№-57Подлинный документ подшит в деле № 2а-№/2025Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи_____________ М.Л. Жидковасекретарь суда __________ «___»______________________2025 год