Судья Середа А.А. Материал № 22-2998

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белова А.В.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 августа 2023 года, которым осужденной

ФИО1, <дата> года рождения, уроженке <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 7 декабря 2018 года ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 эпизода) на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 3 августа 2021 года ФИО1 переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 10 января 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком на срок 3 года 8 месяцев 19 дней с удержанием 15 % из заработка в доход государства.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством о предоставлении ей отсрочки отбывания наказания по данному приговору до достижения ее ребенком 14-летнего возраста.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным. В доводах обращая внимание на наличие у нее троих детей, опекунами которых в настоящее время являются ее престарелые родители, и, ссылаясь на свое трудоустройство, наличие поощрений и положительных характеристик по месту работы и отбывания наказания, участие в различных культурно-массовых мероприятиях, просит постановление отменить, ее ходатайство удовлетворить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из представленного материала, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 398, 399 УПК РФ, рассмотрел ходатайство осужденной ФИО1 о предоставлении ей отсрочки отбывания наказания на основании п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ.

Пункт 2 части 1 статьи 398 УПК РФ предусматривает возможность отсрочки исполнения приговора в отношении лица, осужденного к лишению свободы, по такому основанию, как наличие малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет.

В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о самом лице и его поведении.

Исходя из требований закона, решая в соответствии со ст. 82 УК РФ вопрос об отсрочке отбывания наказания, судам надлежит учитывать мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, об отсрочке отбывания наказания указанному осужденному, его характеристику, справку о наличии ребенка (либо медицинское заключение о беременности - для осужденной женщины), а также другие данные. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденного на свободе, его поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих его до и после совершения преступления.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к ФИО1 отсрочки исполнения приговора до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, вопреки доводам жалобы, являются верными.

Так, из представленного материала усматривается, что ФИО1 осуждена за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 имеет троих несовершеннолетних детей 2009, 2015, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянное место жительства, положительные характеристики, ее родственники готовы предоставить ей жилье и материальное и иное обеспечение. Дети осужденной в настоящее время проживают с матерью ФИО1 Администрация исправительного учреждения характеризует осужденную положительно.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отсрочке отбывания наказания до достижения ее ребенком возраста четырнадцати лет, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при постановлении приговора суду были известны и учтены обстоятельства, о которых указано в ходатайстве, а именно то, что осужденная является матерью троих малолетних детей. При этом суд, постановивший приговор, учел данное обстоятельство в качестве смягчающего, но не усмотрел оснований для применения к ней положений ст. 82 УК РФ.

Новых же обстоятельств, вопреки доводам жалобы, которые служили бы основанием удовлетворения ходатайства, суду представлено не было, не представлены такие обстоятельства и в суд апелляционной инстанции.

Сведений о нуждаемости ребенка в уходе исключительно матерью в представленном материале не имеется. При этом данных о том, что ребенок находится в тяжелом материальном положении, либо лишен надлежащих условий содержания и воспитания, в материале не имеется и суду не представлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления ей отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста, и правомерно отказал в удовлетворении представления, поскольку не пришел к убеждению о том, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что осужденная положительно характеризуется не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку положительное поведение осужденной обусловлено ее обязанностью соблюдать режим и порядок отбывания наказания за совершенное ею преступление. Кроме того, положительные характеристики не являются достаточным основанием для предоставления осужденной отсрочки отбывания наказания.

Кроме того, ранее по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 12 октября 2017 года ФИО1 была осуждена за преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, по которому в соответствии со ст. 82 УК РФ ей была предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения ее ребенком возраста 14 лет, однако она вновь совершила преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что осужденной ФИО1 не было сделано должных выводов.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в предоставлении отсрочки отбывания наказания является правильным.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий