Дело №2а-409/2025
УИД 69RS0034-01-2025-000638-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2025 г. г. Удомля
Удомельский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Суханова М.А.,
при секретаре судебного заседания Максимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 о признании бездействий начальника отделения судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области о признании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, выразившееся в нарушение норм действующего законодательства в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта; возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 устранить нарушенные права взыскателя, а именно предоставить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительского производства, провести корректировку контрагента на портале ЕПГУ.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №-ИП от 03.03.2023, в рамках которого административный истец является взыскателем. ИП ФИО2 недоступен раздел сведений на портале ЕГПУ о ходе исполнительного производства в связи с отсутствием полномочий, что лишает его возможности знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)». По состоянию на 09.09.2025 у взыскателя отсутствует информация о ходе исполнительного производства №-ИП.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4
Административный истец ИП ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, извещенный надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.
Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области М.А.ЕБ., заинтересованное лицо ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 указанного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Исходя из ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 той же статьи.
В ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.
Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых и подлежащих применению исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от выполненных исполнительных действий не может служить основанием установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Федеральным законом № 229-ФЗ и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №118-ФЗ) не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя выполнять конкретный перечень исполнительных действий в зависимости от вида требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку право самостоятельно определять виды, последовательность и объем исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной ситуации по каждому исполнительному производству принадлежит судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство.
Судом установлено, что 03.03.2023 ведущим судебным приставом исполнителем Удомельского РОСП УФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1
10.07.2023 исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, о чем вынесено постановление.
03.10.2024 начальником отделения - старшим судебным приставом Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области в рамках исполнительного производства №-ИП произведена замена взыскателя ИП ФИО1 на ИП ФИО2, о чем вынесено соответствующее постановление.
В настоящее время исполнительное производство №-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 сделаны неоднократные запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате и доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ); запросы в банки (МВВ); запросы в ГУВМ МВД России, ГИББДД МВД России, Гостехнадзор об имуществе; запросы к операторам мобильной связи о номере должника; запросы в Росреестр, выписки ЕГРН о правах на имеющиеся/имевшиеся объекты недвижимости; запросы в ПФР о СНИЛС (МВВ); запросы в ФНС (ЗАГС) (МВВ); запросы в МВД России о паспортных данных должника.
В ходе этого же исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью понуждения должника к надлежащему исполнению исполнительного документа в 2025 г. были вынесены: 01.02.2023 постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 20.03.2023 постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 07.08.2023 постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,18.03.2024 постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 31.10.2024 постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 06.11.2024 постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 21.11.2024 постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 02.08.2025 постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, были своевременно и неоднократно предприняты все разумные и необходимые законные меры, направленные на установление места жительства (пребывания) должника и наличия у него имущества либо доходов, и соответственно - на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем, несмотря на отсутствие положительного для взыскателя результата от выполненных судебным приставом-исполнителем действий, оснований для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по спорному исполнительному производству, не имеется.
Федеральный закон № 229-ФЗ не возлагает на службу судебных приставов обязанности по направлению копий материалов исполнительного производства, а лишь предусматривает право сторон исполнительного производства на ознакомление с ним, что следует из ч. 1 ст. 50 указанного Закона, в соответствии с которой стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Таким образом, Федеральным законом № 229-ФЗ предусмотрено право взыскателя ознакомиться с материалами исполнительного производства и получать копии его материалов за свой счет, в связи с чем оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в адрес взыскателя копии актов совершения исполнительных действий, не имеется.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в отношении должника ФИО5 были осуществлены меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предприняты необходимые меры к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Также, судом установлено, что в сводке исполнительного производства №-ИП в графе «Взыскатель» указан «ИП ФИО2».
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению судебного акта, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.
Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными. Отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Требование о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 в рамках рассматриваемого исполнительного производства, выраженные по мнению административного истца в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, удовлетворению не подлежит, так как судом установлено выполнение судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу статьи 6.1 Федерального закона №229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1).
Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных:1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; 3) дата возбуждения исполнительного производства; 4) номер исполнительного производства; 5) наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес); 6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети «Интернет», и данных о взыскателе; 6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; 7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; 8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); 9) сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона (часть 3).
Согласно официальному сайту ФССП России общедоступные сведения по исполнительному производству №-ИП содержатся в Банке данных исполнительных производств.
Кроме того, административный истец не лишен возможности самостоятельно ознакомиться с исполнительным производством непосредственно в Удомельском РОСП УФССП России по Тверской области, в т.ч. с участием представителя.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228, 298 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области о признании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, выразившееся в нарушение норм действующего законодательства в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта; возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 устранить нарушенные права взыскателя, а именно предоставить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительского производства, провести корректировку контрагента на портале ЕПГУ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2025 г.
Председательствующий М.А.Суханов