Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронцова И.С.,

при секретаре Горожанцевой Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 12 ноября 2025 года гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 10.10.2013 ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 160580 руб. под 29,9% годовых. Согласно условий договора размер процентной ставки 29,9% годовых, размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Кредитный договор в настоящее время не расторгнут, является действующим. ОАО «Росгосстрах Банк» было переименовано в ПАО Банк «ФК «Открытие». В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от 20.12.2022. ООО «НБК» 28.12.2023 было переименовано в ООО «ПКО «НБК». Сумма задолженности сформированная по состоянию на 20.12.2022 составила 302602 руб. 32 коп., из них основной долг 147281 руб. 28 коп., проценты 155321 руб. 04 коп. 16.06.2023 мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 04.06.2024 мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района судебный приказ отменен по заявлению должника. В соответствии с реестром должников ООО «ПКО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 302 602 руб. 32 коп., из которых сумма основного долга составляет 147281 руб. 28 коп. при обращении в суд истец понес судебные издержки,: расходы на оплату госпошлину в размере 10065 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 10.10.2013 в пользу ООО «ПКО «НБК» в размере 302602 руб. 32 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 10065 руб., и расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о применении срока давности, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Росгосстрах Банк» (после реорганизации ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» 01.05.2022) и ФИО1 10.10.2013 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 160580 руб. под 29,9% годовых с датой возврата кредита до 10 октября 2018 года (на 60 месяцев), с оплатой ежемесячными платежами в сумме 5187 руб. 00 коп., последний платеж в сумме 5100 руб. 46 коп. Согласившись с условиями кредита, ответчик подписала договор.

Сумма кредита фактически выдана 10 октября 2013 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д....).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и не оспорено ответчиком, заемщиком допущено нарушение условий договора по возврату денежных средств.

Задолженность ФИО1 по договору по состоянию на 20.12.2022 г. составила 302602 руб. 32 коп., из них основной долг 147281 руб. 28 коп., проценты 155321 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20.12.2022 года на основании договора уступки прав требования № ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» уступило права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе кредитному договору с ответчиком на сумму требования 302602 руб. 32 коп. ООО «ПКО «НБК» (до изменения ООО «НБК»).

Таким образом, в настоящее время к ООО «ПКО «НБК» перешло право требования к должнику ФИО1 по указанному кредитному договору.

09.06.2023 ООО «НБК» обратилось к мировому судье судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании заявления ООО «НБК» мировым судьей вынесен судебный приказ от 19.06.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 302602 руб. 32 коп. за период с 10.10.2013 по 20.12.2022, и расходов в сумме 3113 руб. 00 коп.

Судебный приказ отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 04.06.2024.

06.02.2025 (согласно штемпеля на конверте) ООО «ПКО «НБК» обратилось в Шадринский районный суд с иском.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заключенный между банком и ФИО1 кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно графику платежей последний ежемесячный платеж должен был быть внесен ответчиком 10.10.2018.

Таким образом, срок исковой давности истекает по данному платежу 10.10.2021.

За выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ООО «НБК» обратилось к мировому судье 09 июня 2023 года.

На основании заявления ООО «НБК» мировым судьей вынесен судебный приказ от 19.06.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 04.06.2024.

На момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек.

Настоящий иск направлен в Шадринский районный суд 06.02.2025, то есть, на момент подачи иска срок давности также истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, комиссию и штраф.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат по основанию, предусмотренному абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.

Судья И.С. Воронцов