Дело № 12-672/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 05 сентября 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Гречишникова Е.В.,

при секретаре Ковязиной В.В.,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, работающей ИП, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 1 (один) год.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Краун», государственный регистрационный знак <***>, в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, совершила столкновение с автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), участником которого она являлась, чем нарушила пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ.

В своей жалобе ФИО2 просит отменить данное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает на то, что суд не установил обстоятельства дела, неправильно оценил доказательства, имеющиеся в деле, не учел факт отсутствия доказанности вины ФИО2 в поступивших материалах дела. Таким образом, полагает, что отсутствует событие административного правонарушения. Кроме того, суд необоснованно не применил положения ст. 2.9 КоАП РФ, не учел малозначительность деяния.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 и ее защитник ФИО4 настаивали на удовлетворении жалобы по доводам и основаниям, изложенным в жалобе.

Потерпевшая ФИО5, должностное лицо административного органа ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. Ранее в судебном заседании потерпевшая просила обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, полагала, что назначенное наказание соразмерно содеянному правонарушению, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям пункту 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Краун», государственный регистрационный знак <***>, в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, совершила столкновение с автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 14); письменными объяснениями ФИО5 (л.д. 15); объяснениями ФИО2 (л.д. 7); рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 17); видеозаписью с видеорегистратора потерпевшей.

Обстоятельства управления ФИО2 в указанном месте и в указанное время транспортным средством «Тойота Краун», государственный регистрационный знак <***>, установлены, подтверждены материалами дела, не оспариваются ФИО2

Вышеперечисленные доказательства, последовательны, непротиворечивы, достаточны для разрешения дела и в своей совокупности свидетельствуют о виновности ФИО2 в инкриминируемом ей правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, оценив которые, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о незначительном повреждении транспортного средства потерпевшего событие дорожно-транспортного происшествия не исключает, на квалификацию действий ФИО2 не влияет. Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что ФИО2 как водитель не была осведомлена о факте дорожно-транспортного происшествия, не усматривается. И характер повреждений, и действия ФИО2 после дорожно-транспортного происшествия, исключают какие-либо сомнения, что о факте дорожно-транспортного происшествия ей было известно.

Имеющиеся материалы дела прямо указывают на факт дорожно-транспортного происшествия, на участие в нем ФИО2 как водителя транспортного средства, на ее осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия.

Довод жалобы защитника о том, что по настоящему делу должна была быть проведена экспертиза, основанием для отмены обжалуемого постановления не является, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для установления обстоятельств произошедшего. Отсутствие среди доказательств заключения экспертизы, не повлияло на правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Довод жалобы о малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения, подлежит отклонению, поскольку оснований для применения к рассматриваемому случаю положений о малозначительности, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В настоящем случае ни характер совершенного правонарушения, ни поведение самой ФИО2 после дорожно-транспортного происшествия, покинувшей место дорожно-транспортного происшествия, не позволяют расценить совершенное ею правонарушение как малозначительное. Не свидетельствуют об обратном и доводы жалобы, в части незначительности причиненных автомобилю потерпевшего повреждений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии ФИО1, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В решении мировым судьей дана полная и объективная оценка доводам заявителя.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО8, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО9 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья: Е.В. Гречишникова