Решение по делу № 2-559/2023 от 18.04.2023

Дело № 2 – 559/2023 18 апреля 2023 года

УИД 78RS0008-01-2022-004918-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Есиповой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточнённым иском к ответчикам о взыскании с ответчиков солидарно в свою пользу убытков в размере 14 324 228,66 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 040 105,64 рублей; компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей; штрафа и расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, - уточнённый иск (л. д. 170 – 187).

В обоснование уточнённого иска истец указывает, что 05 марта 2022 года истцом были направлены распоряжения на перевод денежных средств со счета <№>, открытого в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» на свой счет <№> в ПАО «СБЕРБАНК»: 1-ое распоряжение на перевод денежных средств в общей размере 100 евро (референс номер SWIFT CHA220309.4290); 2-ое распоряжение на перевод денежных средств в общем размере – 160 000 евро (референс номер SWIFT CHA220309.4095); 3-е распоряжение на перевод денежных средств в общем размере 95 000 евро (референс номер SWIFT CHA220309.4290). Общая сумма денежных операций составляет 255 100 евро. В связи с тем, что указанные суммы денежных средств не поступили на счет в ПАО «СБЕРБАНК», а также не вернулись на счет в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», с которого были списаны, 17 марта 2022 года истец обратился с обращением в ПАО «СБЕРБАНК» и в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» по розыску пропавших переводов. 19 марта 2022 года АО «ТИНЬКОФФ БАНК» направил истцу ответ исх. №J19031233MOV и 22 марта 2022 года ответ исх. №J22030355CON, согласно которому перевод на 160 000 евро зачислен 08 марта 2022 года; перевод на 95 000 евро зачислен 09 марта 2022 года; на основании обращения истца относительно возврата денежных средств по указанным переводам Банк 18 марта 2022 года направил запрос на возврат платежей в Банк-получатель. 06 апреля 2022 года ПАО «СБЕРБАНК» направил в адрес истца выписку о движении денежных средств по расчетному счету <№>, согласно которой за период с 05 марта 2022 года по 06 апреля 2022 года денежные средства в общем размере 255 100 евро на счет истца, открытый в ПАО «СБЕРБАНК», не поступали. Перевод на 159 950 евро был возвращен истцу 09 сентября 2022 года, что подтверждается референсом ASW07536/080922, а перевод на 94 950 евро был возвращен 10 октября 2022 года. В результате указанных действий ответчиков истцу причинены убытки, поскольку, как указывает истец, его активы в виде денежных средств в размере 255 100 евро были изъяты из пользования собственника денежных средств и не были потрачены на нужды и потребности истца. По мнению истца, с ответчиков солидарно в его пользу подлежит взысканию сумма курсовой разницы, установленной на дату совершения перевода истцом и на дату совершения банком возврата истцу денежных средств. Общая сумма убытков составляет 14 324 228,66 рублей. По мнению истца, в силу положений статьи 395 ГК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 2 040 105,64 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Представители истца – ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании уточнённый иск поддержали по доводам, изложенным выше, и просят суд уточнённый иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточнённого иска, пояснила, что денежные средства в общей сумме 255 100 евро в ПАО Сбербанк не поступали, денежными средствами истца ПАО Сбербанк не пользовалось и не распоряжалось. Истец документально не подтвердил возникновение на его стороне ни реального ущерба, ни упущенной выгоды. ПАО Сбербанк своевременно и в установленные законом сроки предоставляло ответы на обращения клиента, через систему «Сбербанк онлайн» и персонального менеджера, до сведения клиента были доведены все обстоятельства спорной ситуации. Просит отказать истцу в удовлетворении иска к ПАО Сбербанк в полном объеме.

Ответчик АО «ТИНЬКОФФ БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей истца, пояснения представителя ответчика ПАО Сбербанк, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 (в редакции от 29 декабря 2022 года) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов:

1) зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке;

2) зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств;

3) передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств;

4) иные способы, предусмотренные банковскими правилами и договором.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей.

Если нарушение правил перевода денежных средств или условий договора повлекло несвоевременный перевод денежных средств, банки обязаны уплатить проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Как следует из материалов дела, 07 марта 2022 года истец по системе SWIFT совершал переводы со счета TINKOF на счет <№>, открытый в ПАО Сбербанк, в размере 160 000 евро (референс: СНА220309.4095) и размере 95 000 евро (референс: СНА220309.4133).

08 марта 2022 года в ПАО Сбербанк поступили платежные инструкции в формате МТ103 с референсами Р2871904 870 1 080322 на сумму 95 000 евро, Р2867039 870 1 080322 на сумму 160 000 евро, Р2871245 870 1 080322 на сумму 100 евро о предстоящих переводах для зачисления на счет ФИО1 <№>.

Финансовое покрытие по данным МТ103 не поступало.

По информации от банка J.P. MORGAN SE FRANFURT AM MAIN банк просит считать указанные МТ103 аннулированными.

08 апреля 2022 года в банк J.P. MORGAN SE FRANFURT AM MAIN направлены ответы с подтверждением аннуляции МТ103 по плановым поступлениям.

19 апреля 2022 года сообщения с подтверждением отмены операции направлены в DEUTSHE BANK.

Согласно выписке по счету № <№> за период с 04 марта 2022 года по 24 октября 2022 года переводы на сумму 160 000 евро, на сумму 95 000 евро и на сумму 100 евро в ПАО Сбербанк на счет истца не поступили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

Согласно пункту 11 статьи 5 настоящего Федерального закона при переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.

Пунктом 10 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ установлено, что в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Судом установлено и не оспаривалось представителями истца, что перевод на 159 950 евро был возвращен истцу 09 сентября 2022 года, что подтверждается референсом ASW07536/080922, а перевод на 94 950 евро был возвращен 10 октября 2022 года.

Тем самым, все денежные средства истцу возвращены.

Доводы представителей истца о том, что истец потерял в курсовой разнице, в связи с чем и понес убытки, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцу ничего не препятствовало обменять евро на рубли в АО «Тинькофф Банк».

Как следует из ответа АО «ТИНЬКОФ БАНК» исх. № 510465061811041837 от 11 апреля 2022 года в ответ на обращение ФИО1 (л. д. 154), переводы на суммы 95 000 евро и 160 000 евро были исполнены АО «ТИНЬКОФФ БАНК» 07 марта 2022 года, что подтверждают SWIFT-листы. Последний статус по GPI-трекеру: 08 марта 2022 года средства были в банке-корреспонденте JP Morgan. В тот же день сумма передана от банка-корреспондента в банк-корреспондент Сбербанка DEUTSCHE BANК AG. 15 марта 2022 года по переводу на 95 000 евро получена информация о том, что покрытие для указанной суммы возвращено DEUTTEFF за вычетом 50.00 евро с указанием в качестве причины текущей юридической и фактической ситуации.

Как следует из материалов дела, ответчики своевременно и в установленные законом сроки направляли ответы истцу, тем самым доведя до клиента все обстоятельства сложившейся ситуации.

Кроме того, исходя из общедоступной информации в новостных лентах средств массовой информации, теле- и радио- сообщений, о чем истцу не могло быть не известно в момент направления распоряжений на перевод денежных средств 05 марта 2022 года, с 01 марта 2022 года ужесточилась политика зарубежных контрагентов по обработке платежей российских клиентов, увеличения срока проведения SWIFT-переводов и необоснованных возвратов SWIFT-переводов в банк-отправитель.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что денежные средства истцу возвращены, отсутствие доказательств причинения истцу в результате действий ответчиков убытков, отсутствие вины ответчиков в не поступлении переводов на счет истца в ПАО Сбербанк, аннулировании указанных переводов и возврате переводов в АО «Тинькофф Банк» банком-корреспондентом, о чем истец своевременно был осведомлен АО «ТИНЬКОФФ БАНК», учитывая, что задержка в возврате перевода связана с действиям иностранного банка, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска о взыскании убытков.

Поскольку судом в удовлетворении основных требований истцу отказано в полном объеме, то не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 25 апреля 2023 года