Дело № 1-433/2023

18MS0010-01-2023-002472-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики под председательством судьи Померанцева И.Н., при секретаре – Семейниковой Е.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Чувашова Д.В.

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Корнилова В.И., представившего ордер № от <дата>, удостоверение №, выданное УФРС РФ по УР <дата>.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил холодное оружие при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней в начале апреля 2023 года, но не позднее 11.04.2023 года у ФИО1, находящегося по месту своего проживания: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление холодного оружия- кастета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление холодного оружия, ФИО1, в один из дней в начале апреля 2023 года, но не позднее 11.04.2023 года ФИО1 приобрел 3D принтер и PLA пластик, после чего через сеть «Интернет» скачал на карту памяти макет кастета и в один из дней в апреле 2023 года, но не позднее 11.04.2023 года, в неустановленное в ходе дознания время, находясь по адресу своего проживания: <адрес>54, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и степень общественной опасности для окружающих, незаконно, самодельным способом, без полученной в установленном порядке лицензии, в нарушении требований Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, с использованием 3D принтера и PLA пластика, путем 3D печати изготовил кастет, который относится к категории холодного оружия.

Согласно заключению эксперта № от <дата> предмет, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 и предоставленный на экспертизу по уголовному делу № № от <дата>, является кастетом, изготовленным самодельным способом и относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защитник, не оспаривая предложенную квалификацию, просил суд учесть, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал и раскаялся в содеянном.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 в объеме обвинения, поддержанного государственным обвинителем, по ч.4 ст.223 УК РФ – незаконное изготовление холодного оружия.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

<данные скрыты>

<данные скрыты>

Учитывая поведение ФИО1 в период дознания и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в его вменяемости в отношении инкриминированного ему действия не имеется, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств совершенного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.64 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем, считает, что в соответствии с целями наказания, принципами справедливости и гуманизма исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с учетом правил, предусмотренных ст. 49 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: кастет (сдан в КХО ОП №3 УМВД России по г.Ижевску) - уничтожить; 3D принтер - выдан ФИО1 под сохранную расписку, оставить в распоряжении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.223 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться осужденным ФИО1 определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: кастет, сдан в КХО ОП №3 УМВД России по г.Ижевску, уничтожить; 3D принтер выдан ФИО1 под сохранную расписку, оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок после оглашения приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья И.Н. Померанцев