УИД 43RS0017-01-2023-001959-21

Дело №2-1504/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Запольских О.Г., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1504/2023 по иску филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению,

установил:

Филиал «Кировский» ПАО «Т Плюс» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах малолетнего сына ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению. В обоснование иска указано, что истец оказывает коммунальную услугу по теплоснабжению и горячему водоснабжению ответчикам, являющимся собственниками жилого помещения по адресу: ***. В период с октября 2020 года по июнь 2022 года оплата потребленных коммунальных услуг ответчиками производилась частично, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 52592,19 руб. Ответчики извещались о размере имеющейся задолженности, однако необходимых действий по ее погашению не произвели. Просят взыскать с ответчиков задолженность в размере 52592,19 руб., пени – 17763,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности не отрицала, указала на отсутствие денежных средств в силу признания ее банкротом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. Указывая на наличие малолетнего ребенка и отсутствие постоянного места работы, просил снизить размер пени на основании ст.333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст.154ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за горячую воду, электрическую и тепловую энергию и др.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором (ч.1 ст.155ЖК РФ).

Частью 14 ст.155 ЖК РФ предусмотрена обязанность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить пени.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, собственниками жилого помещения по адресу: *** являются ответчики ФИО1 (27/100 долей), ФИО2 (27/100 долей), ФИО3, *** г.р. (46/100 доли в праве общей долевой собственности).

Филиал «Кировский» ПАО «Т Плюс» поставляет коммунальную услугу по теплоснабжению и горячему водоснабжению в том числе, в указанное жилое помещение

Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность по оплате теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с октября 2020 года по июнь 2022 года составляет 52592,19 руб., пени – 17763,90 руб. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета долга и пени, изменения суммы задолженности, полной или частичной уплаты задолженности, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Наличие долга не оспаривается.

Поскольку жилое помещение принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности, при этом ответчики своих обязательств по оплате задолженности за потребленный коммунальный ресурс по отоплению и горячему водоснабжению за жилое помещение не исполняют надлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для предъявления требований филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» и взыскании с ответчика ФИО2, действующего от своего имени и от имени малолетнего сына ФИО3, задолженности по оплате коммунальных услуг и пени соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение, то есть по 27/100 и 46/100 долей от суммы долга с каждого из указанных собственников, соответственно.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 (27/100 долей).

В соответствии с абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п.8 ст.213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п.1 ст.213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно п.1 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п.3 названной статьи.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда *** по делу *** от *** принято заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда *** по делу №*** от *** ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества на срок 5 месяцев, утвержден финансовый управляющий. Таким образом, рассматриваемые исковые требования к ФИО1 не являются текущими и могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, в связи с чем, подлежат оставлению без рассмотрения.

Ответчик ФИО2 ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера пени.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21 декабря 2000 года №263-О указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая установленные обстоятельства данного конкретного дела, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для снижения неустойки до 7 000 руб.

Согласно п.1 ст.64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Как следует из материалов дела, законным представителем малолетнего ФИО3 является ответчик ФИО2 (копия свидетельства о рождении от ***). При указанных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по возмещению расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг и пени за малолетнего ответчика ФИО3 должна быть возложена на ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчика ФИО2, действующего от себя лично и от имени ФИО5, в размере пропорциональном имеющимся долям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *** г.р. (паспорт ***) в пользу филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг (27/100 доли) в размере 14 199,89 руб., пени в размере 1 890 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 623,88 руб., а всего 16713,77 руб.

Взыскать с ФИО3, *** г.р., (***) в лице законного представителя ФИО2 (паспорт ***) в пользу филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг (46/100 доли) в размере 24 192,40 руб., пени в размере 3 220 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 062,91 руб., а всего 28475,31 руб.

Исковые требования к ФИО1 оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Шишкин

В окончательной форме заочное решение изготовлено 28.08.2023