Дело №2а-404/2025

УИД 29RS0017-01-2025-000446-92

Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь 16 апреля 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Каргопольскому району ФИО1, о признании незаконными бездействий, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

установил:

ФИО2 обратился с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов по Каргопольскому району ФИО1 о признании незаконными бездействий возложении обязанности применить меры принудительного характера.

В обоснование требований указал, что 24 февраля 2025 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 №-ИП, находящееся на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1, взыскателем является административный истец. Вместе с тем судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не предпринимаются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы в настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, на направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, а именно вынести постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, направить постановление об удержании из заработной платы, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, произвести действия по установления имущества супруги должника, обратить взыскание на данное имущество, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Каргопольскому району ФИО1 в судебном заседании поддержала отзыв на иск, в котором с иском не согласилась, пояснила, что все возможные исполнительные действия были произведены, в рамках исполнительного производства обращено взыскание на счета должника, вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ, наложены запреты на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств, а также по регистрации недвижимости, произведены иные действия.

Представитель УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 36 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Исходя из анализа ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что в ОСП по Каргопольскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 24 февраля 2025 г. на основании исполнительного листа от 15 ноября 2024 г., выданного Няндомским районным судом Архангельской области о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО2 суммы в размере 1 564 084 рублей.

Данное производство находится в сводном по солидарному взысканию, по которому помимо ФИО3 должником является также ООО «ПромЛесТорг»

24 февраля 2025 г. вынесено постановление об объединении по взыскателю исполнительного производства.

Производство в пользу ФИО2 присоединено к ранее возбужденным ИП.

24 февраля 2025 г. направлены запросы в банки, кредитные организации, в ПФР, ГИБДД, УФМС, ФНС, ЗАГС, банковские организации.

24 февраля 2025 г. вынесены постановления об аресте счетов в банках: АО Альфа-банк, ПАО Сбербанк, АО Россельхозбанк.

28 февраля 2025 г. из ПФР потупил ответ о том, что должник работает в ЗАО «Северная ЛОС», в этот же день направлено постановление об удержании из доходов должника.

26 сентября 2024 г. вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ в составе сводного, 08 апреля 2025 г. в составе сводного исполнительного производства установлено повторное ограничение на выезд должника.

05 марта 2025 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств должника.

15 марта 2025 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника.

Установлено, что 09 ноября 2022 г. ФИО3 расторгнут брак, в настоящее время в браке не состоит.

Основные мероприятия произведены ранее в рамках сводного исполнительного производства, в том числе аресты и розыск имущества.

Иного имущества не установлено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в пределах своих полномочий произвел все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 в данном случае суд не усматривает.

Помимо изложенного, суд также отмечает, что исполнительное производство на момент рассмотрения дела не прекращено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Каргопольскому району ФИО1, о признании незаконными бездействий, возложении обязанности применить меры принудительного характера отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2025 г.