Дело №
№
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> /дата/
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Захаровой Е.А.,
при секретаре Степановой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Папиной А.Н.,
защитника – адвоката Скокленко А.И.,
подсудимого ФИО1,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, проживаюшего по адресу: <адрес> плато, <адрес>, работающего водителем-экспедитором ИП ФИО2, военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление им совершено <адрес> при следующих обстоятельствах.
/дата/ в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел на территорию, принадлежащую ООО «ВостокБурВод», по <адрес>, охраняемую сотрудниками ООО ЧОП «Безопасность ВБВ», где был остановлен сотрудниками ООО ЧОП «Безопасность ВБВ» ФИО3 и Потерпевший №1, которые попытались вывести ФИО1 под руки с указанной выше территории.
После чего, между находящимися на вышеуказанной территории ФИО1 и сотрудником ООО ЧОП «Безопасность ВБВ» Потерпевший №1 возник конфликт, перешедший в драку. В ходе драки у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последнего.
Реализуя возникший преступный умысел, /дата/ около 23 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории, принадлежащей ООО «ВостокБурВод», по <адрес>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая характер своих противоправных действий, ФИО1 схватился обеими руками за воротник бушлата, надетого на Потерпевший №1, и обеими руками, применяя физическую силу, наклонил последнего к земле, при этом, нанес ногой не менее двух ударов в лицо Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль, и, потеряв равновесие, упал на асфальт. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последнего, сел на тело лежащего на асфальте Потерпевший №1 верхом, и, действуя умышленно, кулаком руки нанес не менее пяти ударов по голове, телу и спине последнего, отчего Потерпевший №1 испытал острую физическую боль.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1, согласно заключениям эксперта № от /дата/, № от /дата/, причинена физическая боль и телесные повреждения:
-закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, закрытого линейного перелома теменной и височной костей справа, подкожной гематомы в мягких тканях головы в правой теменно-височной области (в проекции выявленного перелома);
Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, закрытого линейного перелома теменной и височной костей справа, подкожной гематомы в мягких тканях головы в правой теменно-височной области (в проекции выявленного перелома), имевшаяся у гр. Потерпевший №1, образовалась от однократного ударно-травматического воздействия тупым твердым предметом на кожу головы правой височно-теменной области в направлении справа налево и несколько сверху вниз (на что указывает линейная форма перелома, ход линии перелома, наличие признаков сжатия костной ткани на наружной компактной пластинке в виде неровных краёв перелома со сколом компактного вещества и признаков растяжения костной ткани со стороны внутренней компактной пластинки в виде ровных отвесных краёв перелома), в срок незадолго до проведения МСКТ головы (05.10.2022г.), возможно, /дата/ (что подтверждается отсутствием морфологических признаков консолидации костной ткани в области краёв перелома, а также денситометрическими показателями (показателями плотности) подкожной гематомы). Учитывая место приложения и направление травматического действия, указанная выше черепно-мозговая травма не могла образоваться в результате падения с высоты собственного роста, а также при обстоятельствах, указанных в постановлении, согласно показаниями потерпевшего Потерпевший №1 «нанес два удара ногой - подошвой по лицу с правой стороны»). Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения указанной черепно-мозговой травмы могло быть любым, при котором травмированная область могла быть доступна для прямого действия. Указанная выше черепно-мозговая травма, имевшаяся у гр. Потерпевший №1, согласно п.6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;
-ушиб почек, который образовался от ударно-травматического воздействия(одного и более) тупым твердым предметом (свойства предмета в повреждении неотобразились, таковыми могли быть «орудия, оружия, кулаки, обувь»), в поясничную область (заднюю поверхность грудной клетки) в направлении сзади наперед; ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах видимых телесных повреждений в проекции почек («ушибы мягких тканей грудной клетки, поясничной области» не подтверждены объективными клиническими данными), достоверно определить давность образования ушиба почек не представляется возможным, возможность его образования в срок, указанный выше, - 04.10.2022г. не исключена. Данным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1. II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» – Приложение к приказу МЗ и CP РФ от 24.04.08г. №194н); длительность лечения обусловлена неблагоприятным приморбидным фоном - наличием двустороннего гидроневроза, травма вызвала срыв компенсации (обострение) имеющегося ранее заболевания (патологического состояния), что не учитывается при оценке тяжести вреда здоровью, согласно п.24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N194H.
-ушиб мягких тканей лица и головы справа («подкожная гематома в виде протектора обуви в правой скуловой, височной, лобной областей», периорбитальная гематома справа), кровоизлияние под белочную оболочку правого глаза (субконъюнктивально), которые образовались от воздействия (удара, сдавления) тупым твердым предметом (каковым была нога, обутая в обувь с рельефным «протектором») в направлении спереди назад и справа налево, возможно в срок, указанный выше, - 04.10.2022г.; не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №194н); ссадины конечностей (точное их количество и локализация не указаны), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №194н);
-ссадины конечностей (точное их количество и локализация не указаны), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №194н); ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах количества и локализации, характера ссадин, достоверно определить давность и механизм их образования, а также определить свойства предмета, причинившего повреждение, вид повреждающего воздействия, место приложения и направление травмирующего воздействия (воздействий) не представляется возможным; возможность образования ссадин в срок, указанный выше, - 04.10.2022г. не исключена.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что /дата/ он распивал спиртное в ночном клубе, после чего решил направиться в сторону работы, где хотел переночевать в своей машине. Как он оказался на соседней территории, он не помнит. Он не оспаривает, что причинил телесные повреждения потерпевшему. В трезвом состоянии он так бы не поступил. В дальнейшем он созванивался с потерпевшим, предлагал помощь, но потерпевший попросил сначала 1 миллион рублей, затем 700 тысяч рублей, что для него является «серьезной» суммой.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подсудимый ФИО1 показал, что /дата/ около 19 часов 00 минут он со распивал спиртные напитки в баре «Доски» по <адрес> у метро «Студенческая», затем в клубе «Анти-Гламур», Затем он на таки решил проехать до адреса, где ранее припарковал свой рабочий грузовой автомобиль марки«Скания» по адресу: <адрес> (территория организации ООО «Фрутлайт»). Доехав до <адрес>, он решил проследовать до базы, где был припаркован его автомобиль, однако в пути следования он увидел, что открыты ворота, ведущие на территорию, огороженную забором. Он подумал, что это необходимая ему база, где был припаркован его автомобиль, поэтому он решил проследовать на данную территорию. После чего с поста охраны к нему вышел охранник (охранник №) возрастом около 50-55 лет, одетый в темную форму, который попросил его покинуть территорию, однако, в связи с его состоянием алкогольного опьянения, он не помнит, что конкретно на требование охранника он ответил. После этого между ним и охранником № возник конфликт, после чего подошел охранник №, который был одет в темную форму, лица последнего он не разглядел из-за темного времени суток. Охранник № также потребовал от него покинуть территорию. В дальнейшем, указанные лица попытались его сопроводить с территории, и их конфликт перерос в драку. Саму драку он помнит смутно, помнит, что в какой-то момент он совместно с охранником № упал на землю. Более точно сказать не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Факт нанесения охраннику тяжкого вреда здоровья в процессе драки он не исключает, подрался в виду сильного алкогольного опьянения. Вину в совершении данного преступления признает, в содеянном он раскаивается. (т. 1 л.д. 133-137)
Помимо полного признания своей вины подсудимым, суд полагает, что его виновность полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: признательными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела:
протоколом осмотра места происшествия от /дата/ (с фототаблицей), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, установлено место совершения преступления. (т. 1 л.д. 52-55);
протоколом освидетельствования Потерпевший №1 от /дата/ (с фототаблицей), согласно которому на лице Потерпевший №1, справа, имеется кровоподтек мягких тканей, в виде отпечатка протектора обуви.(т. 1 л.д. 249-252,253);
заключением эксперта № от /дата/, согласно которому: след обуви наибольшими размерами 72*76мм, предоставленный в файле IMG_1313.JPEG на диске CD-R, сфотографированный в ходе следственного действия /дата/, по адресу: <адрес>, больница ГКБ 1, пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам. След обуви наибольшими размерами 72*76мм, предоставленный в файле IMG_1313.JPEG на диске CD-R, мог быть оставлен как обувью гр. ФИО1, 06.05.1995г.р., оттиски которой предоставлены для исследования, так и другой обувью с аналогичными рисунком низа подошвы обуви. Дать ответ в категоричной форме не представляется возможным по причине отсутствия достаточного количества совпадающих частных признаков. (т. 1 л.д. 192-200);
заключением эксперта № от /дата/ согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения:
закрытая черепно-мозговая травма, данная черепно-мозговая травма образовалась от ударно-травматического воздействия тупым твердым предметом; ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в области головы, возможность ее образования в срок /дата/. не исключена; определить кратность, место приложения и направление травматических воздействий, свойства травмирующего предмета не представляется возможным, так характер черепно-мозговой травмы не установлен;
ушиб почек, который образовался от ударно-травматического воздействия (одного и более) тупым твердым предметом в поясничную область (заднюю поверхность грудной клетки) в направлении сзади наперед, возможность его образования в срок, указанный выше, - 04.10.2022г. не исключена. Данным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1. II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» – Приложение к приказу МЗ и CP РФ от 24.04.08г. №194н); длительность лечения обусловлена неблагоприятным приморбидным фоном - наличием двустороннего гидроневроза, травма вызвала срыв компенсации (обострение) имеющегося ранее заболевания (патологического состояния), что не учитывается при оценке тяжести вреда здоровью, согласно п.24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N194H;
ушиб мягких тканей лица и головы справа («подкожная гематома в виде протектора обуви в правой скуловой, височной, лобной областей», периорбитальная гематома справа), кровоизлияние под белочную оболочку правого глаза (субконъюнктивально), которые образовались от воздействия (удара, сдавления) тупым твердым предметом (каковым была нога, обутая в обувь с рельефным «протектором») в направлении спереди назад и справа налево, возможно в срок, указанный выше, - 04.10.2022г.; не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №194н); ссадины конечностей (точное их количество и локализация не указаны), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №194н);
ссадины конечностей (точное их количество и локализация не указаны), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №194н); ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах количества и локализации, характера ссадин, достоверно определить давность и механизм их образования, а также определить свойства предмета, причинившего повреждение, вид повреждающего воздействия, место приложения и направление травмирующего воздействия (воздействий) не представляется возможным; возможность образования ссадин в срок, указанный выше, - 04.10.2022г. не исключена.
Указанные выше телесные повреждения не могли образоваться в результатепадения с высоты собственного роста, учитывая их характер, количество и локализацию. Взаиморасположение пострадавшего и нападавшего при нанесении вышеуказанных повреждений могло быть любым, при условии доступности указанных областей для воздействий и в процессе нанесения могло меняться. (т. 1 л.д. 225-233);
заключением эксперта № от /дата/ согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, закрытого линейного перелома теменной и височной костей справа, подкожной гематомы в мягких тканях головы в правой теменно-височной области (в проекции выявленного перелома); ушиб почек; ушиб мягких тканей лица и головы справа («подкожная гематома в виде протектора обуви в правой скуловой, височной, лобной областей», периорбитальная гематома справа), кровоизлияние под белочную оболочку правого глаза (субконъюнктивально), подкожная гематома в мягких тканях головы левой теменно-височной области, ссадины конечностей (точное их количество и локализация не указаны).
Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, закрытого линейного перелома теменной и височной костей справа, подкожной гематомы в мягких тканях головы в правой теменно-височной области (в проекции выявленного перелома), имевшаяся у гр. Потерпевший №1, образовалась от однократного ударно-травматического воздействия тупым твердым предметом на кожу головы правой височно-теменной области в направлении справа налево и несколько сверху вниз (на что указывает линейная форма перелома, ход линии перелома, наличие признаков сжатия костной ткани на наружной компактной пластинке в виде неровных краёв перелома со сколом компактного вещества и признаков растяжения костной ткани со стороны внутренней компактной пластинки в виде ровных отвесных краёв перелома), в срок незадолго до проведения МСКТ головы (05.10.2022г.), возможно, /дата/ (что подтверждается отсутствием морфологических признаков консолидации костной ткани в области краёв перелома, а также денситометрическими показателями (показателями плотности) подкожной гематомы). Достоверно установить предмет, которым были причинены выявленные телесные повреждения, а также свойства данного предмета не представляется возможным, так как в особенностях выявленных повреждений не отобразились групповые признаки травмирующего предмета, и они не пригодны для групповой идентификации (частные признаки травмирующего предмета в повреждениях также не отобразились). Учитывая место приложения и направление травматического действия, указанная выше черепно-мозговая травма не могла образоваться в результате падения с высоты собственного роста, а также при обстоятельствах, указанных в постановлении, согласно показаниями потерпевшего Потерпевший №1 («нанес два удара ногой - подошвой по лицу с правой стороны»). Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения указанной черепно-мозговой травмы могло быть любым, при котором травмированная область могла быть доступна для прямого действия. Указанная выше черепно-мозговая травма, имевшаяся у гр. Потерпевший №1, согласно п.6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от /дата/г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. (т.1 л.д. 237-246);
протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от /дата/, в ходе которой Потерпевший №1 указал на ФИО1, и показал, что именно он /дата/ в вечернее время, находясь на территории по <адрес>, причинил тяжкий вред его здоровью, а именно нанес удары ногами по голове и другим частям тела, отчего он испытал сильную физическую боль. Подозреваемый ФИО1 показания Потерпевший №1 не опроверг и не подтвердил, сославшись на то, что указанные события не помнит, по причине того, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 181-184).
Потерпевший Потерпевший №1 показал, что /дата/ он находился на работе на территории по <адрес>, завод «ВБВ», открывал ворота на территорию, в это время на территорию зашел подсудимый Он спросил у подсудимого, куда он идет, на что подсудимый ответил, что домой. Он сказал, что здесь домов нет. Затем он вызвал старшего смены. Старший смены также сказал подсудимому, что здесь частная территория. Они решили его выводить, взяли под руки и начали выводить. Сначала он шел спокойно. Затем ударил резко Игоря, после чего натянул ему бушлат на голову, притянул к земле и ногой ударил по голове. Он схватил его за ногу, и они вместе упали. Он сказал подсудимому: «Что ты что делаешь? Убить можешь!». Он сказал, что он «…убивал и будет убивать». Он стал терять сознание. Затем приехала Скорая помощь и его увезли в больницу.
Свидетель ФИО3, будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что около 10 лет он трудоустроен в должности охранника в ЧОП «Безопасность ВостокБурВод». В круг его должностных обязанностей входит охрана территории объекта, проверка соблюдения контрольно- пропускного режима на объекте. В настоящее время он трудоустроен на объекте, который расположен по адресу <адрес>.2. /дата/ он заступил на смену со своим коллегой Потерпевший №1 /дата/ около 23 часов ему поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что на территорию зашел молодой человек в момент, когда он выпускал автомобиль и открыл шлагбаум и ворота.
После чего он подошел к посту охраны и увидел, что на расстоянии 20 метров от ворот, стоит Потерпевший №1 и ранее не знакомый ему молодой человек (ростом 170 см., среднего телосложения, был одет в одежду темного цвета). Потерпевший №1 спрашивал у молодого человека, куда он идет, на что молодой человек пояснял, что он идет домой, что ему нужно идти домой, на что он вместе с Потерпевший №1 попытались объяснить молодому человеку, что это охраняемая территория, и домов на территории нет.
Молодой человек стал агрессивно отвечать, при этом он подходил вплотную к нему. Он и Потерпевший №1 неоднократно повторили молодому человеку, что на территории находится частное предприятие, но он все равно не воспринимал слова, было принято решение о выводе молодого человека за территорию. После чего он и Потерпевший №1 повернули молодого человека, взяв его под руки в сторону к воротам, при этом молодой человек шел спокойно. Когда они прошли шагов 6-7 в выходу, то молодой человек попытался вырваться, при этом отталкивал его и Потерпевший №1 от себя. Когда молодой человек стал размахивать руками, то они отпустили его руки. И когда он своей ладонью попытался взять за локоть молодого человека, чтобы поддержать его и при этом сопроводить к выходу, он повернулся к нему и обеими руками (ладонями) толкнул в грудь, отчего он пошатнулся и, не удержав равновесия, отшатнулся и стал падать. При падении он подвернул ногу в районе лодыжке, отчего испытал сильную физическую боль. Он упал на правый бок, не мог подняться, так как нога была вывернута.
В этот же момент он увидел, как молодой человек схватил обеими руками за воротник бушлата, который был надет на Потерпевший №1, силой наклонял его вниз, после чего он отвлекся на свою ногу, так как испытывал сильную физическую боль. Затем он увидел, как Потерпевший №1 лежит на правом боку, молодой человек сидел на нем в районе пояса и наносил ему удары кулаками по голове и по корпусу тела, спине и пояснице. Потерпевший №1 стал кричать: «Игорь помоги», и он, понимая, что не может помочь, пополз к своему посту охраны, чтобы вызвать полицию. После того как он «дополз» до своего поста, то вызвал полицию, которые по приезду задержали молодого человека. (т.1 л.д. 174-176, 177-179).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат каких-либо противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а потому суд признает их достоверными и считает необходимым положить в основу приговора.
Суд берет за основу показания потерпевшего о причинении ему телесных повреждений подсудимым, учитывая при этом, что эти показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО3, явившегося непосредственным очевидцем преступления, материалами уголовного дела, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы № от /дата/ и №Д/1324-2023 от /дата/, о характере и локализации обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, времени и механизме их образования, а потому у суда нет оснований им не доверять.
При этом суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения нанесение потерпевшему Потерпевший №1 не менее четырех ударов кулаком по голове до того, как Шашель схватил Потерпевший №1 за воротник бушлата, надетого на Потерпевший №1, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер, локализация, количество нанесенных им телесных повреждений, нанесение неоднократных ударов руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов – по голове, а также по телу и спине потерпевшего.
Суд считает, что подсудимый не мог совершить преступление в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку со стороны потерпевшего в отношении него не было совершено общественно-опасного посягательства, он не представлял угрозы для жизни и здоровья подсудимого.
Суд также считает, что подсудимый не мог совершить преступление в состоянии сильного душевного волнения, поскольку в момент совершения преступления он был полностью ориентирован в ситуации, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, после совершения преступления его поведение также было адекватным.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Суд также учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в признании им своей вины, даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, признании факта причинения телесных повреждений в судебном заседании), иные действия по заглаживанию причиненного вреда, выразившихся в желании и попытке возмещения ущерба, принесении потерпевшему извинений, молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления спиртного перед совершением преступления не отрицается подсудимым. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также его показания о том, что в трезвом состоянии он преступление бы не совершил, суд приходит к выводу о том, что употребление алкоголя побудило подсудимого к совершению преступления, снизило его самоконтроль и способствовало формированию у него умысла на умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, а потому признает указанное обстоятельство отягчающим наказание подсудимому.
С учетом требований ст.60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ, но условно, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения другого наказания суд не усматривает.
Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, а потому нет оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона.
Поскольку при назначении наказания суд учитывает отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствие сведений о нарушении психики суд, не усматривает оснований для признания ФИО1 невменяемым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого обязать ФИО1 регулярно, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, определенные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Захарова Е.А.