РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года.
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Проскуряковой О.А.
при секретаре Печенёвой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Одинцовскому городскому прокурору, Прокуратуре Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении материалов проверки, не принятию мер прокурорского реагирования, воспрепятствовании проверки сообщения о преступлении,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, просила признать незаконным бездействия Одинцовского городского прокурора Московской области: не передавшего по подследственности 01.12.2020г. материал № по КУСП № от 09.07.2020г. в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО3, находившийся в производстве УМВД России по Одинцовскому г.о. Московской области в СО по г.Одинцово ГСУ СК России по Московской области для принятия решения по результатам проверки сообщения о преступлении, не изъявшего 25.05.2021г. указанный материал из УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области и не передавшего по подследственности и компетенции указанный материал СО по г. Одинцово ГСУ СК России по Московской области, по воспрепятствованию проверке сообщения о преступлении по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и по удержанию без движения и не направлению по подследственности, компетенции указанных материалов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СО по г. Одинцово ГСУ СК России по Московской области (УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области) для принятия решения по результатам проверки сообщения о преступлении и обязании устранить допущенные нарушения путем передачи указанных материалов в следственный отдел минуя стадию направления материалов в орган дознания; признать незаконным бездействие Одинцовского городского прокурора Московской области по непринятию мер прокурорского реагирования при проверке сообщений о преступлении по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействие Прокуратуры Московской области по непринятию мер прокурорского реагирования при проверке сообщений о преступлении по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование административных исковых требований административный истец указала, что бездействие Одинцовского городского прокурора, который своевременно, в том числе с 01.12.2020г. не изъял указанный материал у дознавателя и самостоятельно (то есть без возращения в орган дознания с указанием о последующем направлении в следственный орган) не передал его по компетенции в СО по г. Одинцово, и который в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., по возвращению материала из Одинцовского городского суда, не передал материал для принятия решения в следственный орган, вследствие чего материал около 4 месяцев находился без движения, что влечет угрозу истечения срока давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности. В постановлениях прокурора от ДД.ММ.ГГГГ и от 25.05.2021г. в п. 4 его резолютивной части указано уведомить всех заинтересованных лиц, однако ответчик не уведомлял ФИО1 о таких принятых решениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административные ответчики не приняли каких-либо мер прокурорского реагирования при проверке сообщений о преступлении.
Решением Одинцовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении требований ФИО1 по административному иску к Одинцовскому горпрокурору и Прокуратуре Московской области о признании незаконным бездействия, выразившего в непринятии надлежащих мер по рассмотрению материала № по КУСП № от 09.07.2020г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела от ДД.ММ.ГГГГ определение Одинцовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения административного иска ФИО1 к Одинцовскому горпрокурору и Прокуратуре Московской области о признании незаконным бездействия отменено в части требований о признании незаконным бездействия Одинцовского горпрокурора и Московской областной прокуратуры по непринятию мер прокурорского реагирования при проверке сообщений о преступлении по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение.
В судебное заседание административный истец не явилась, в исковом заявление указала, что в случае ее не явки прост рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель административных ответчиков с требованиями административного истца не согласилась, поддержала письменный отзыв, ссылаясь на то, что все необходимые меры были приняты, просила в иске отказать.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом (статья 129). Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).
Согласно представлению Одинцовской городской прокуратуры в адрес начальника УМВД России по Одинцовскому г.о. Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что 1 ОП по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому г.о. по заявлению ФИО1 проведена проверка в порядке, предусмотренном ..... УПК РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которой 17.07.2020г. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ..... УПК РФ.
Указанный материал поступил в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, был незамедлительно отменен, даны конкретные указания по проведению проверочных мероприятий.
По результатам проверенной проверки ДД.ММ.ГГГГ вновь принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ..... 24 УПК РФ.
После внесенного прокурором представления о нарушении ..... УПК РФ материал вновь поступил в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ.
25.05.2021г. постановлением Заместителя Одинцовского городского прокурора по материалам проверки № отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материал, вынесенное 12.01.2021г.
В связи с поступившей от ФИО1 жалобой в порядке ст.125 УПФ РФ материал был направлен в Одинцовский горсуд ДД.ММ.ГГГГ После рассмотрения жалобы указанные материалы были получен сотрудником УМВД России по Одинцовскому району ДД.ММ.ГГГГ, и в адрес Одинцовской горпрокуратуры не поступали. Данный материал поступил в Одинцовскую горпрокуратуры только ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения, в связи с не проведением дополнительной проверки сотрудниками УМВД России по Одинцовскому району, вынесено представление, которое было удовлетворено.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившей от ФИО1 жалобой в порядке ст.125 УПФ РФ, материал был направлен в Одинцовский горсуд, по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано, материал возвращен в УМВД России по Одинцовскому району ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ материалы направлены в Следственный отдел по г.Одинцово ГСУ СК России по Московской области, но возвращены как не подследственные следователя Следственного комитета РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заместителем Одинцовского горпрокурора вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела для проведения дополнительной проверки, срок установлен 20 суток со дня поступления материалов в 1 ОП по г.Одинцово.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившей от ФИО1 жалобой в порядке ..... УПФ РФ, материал был направлен в Одинцовский горсуд, поле рассмотрения жалобы материалы возвращены в 1 ОП г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ, по результатам дополнительной проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела основании п. ..... УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем Одинцовского горпрокурора вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, материал направлен в УМВД России по Одинцовскому району для проведения дополнительной проверки, срок установлен 20 суток со дня поступления материалов в 1 ОП по г.Одинцово.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ материал проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) находился в УМВД России по Одинцовскому району для проведения дополнительной проверки.
Согласно части 2 статьи 38 УПК РФ лицом, уполномоченным возбуждать уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом, является следователь.
В силу пункта 5.1 части 2 статьи 37 УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с настоящим Кодексом.
Основания и порядок вынесения решения об отказе в возбуждении уголовного дела, а также совершаемые при этом процессуальные действия участников уголовного судопроизводства определены в статье 148 УПК РФ.
Так, исходя из части 1 статьи 148 УПК РФ при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно части 4 указанной статьи, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.
В соответствии с частью 6 статьи 148 УПК РФ, признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа.
Согласно статье 44 Федерального закона от 28.12.2010 г. №403-ФЗ «О Следственном комитете РФ» надзор за исполнением законов Следственным комитетом Российской Федерации осуществляют Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры в соответствии с полномочиями, предоставленными федеральным законодательством.
Осуществление прокурорами надзора за исполнением законов Следственным комитетом РФ регламентировано статьями 29 и 30 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре РФ». Эти статьи включены в главу третью указанного Закона, устанавливающую предмет надзора и полномочия прокуроров по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О прокуратуре РФ» полномочия прокурора по надзору за такими органами устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.
Статья 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» закрепляет право, а не обязанность прокурора вносить представление об устранении нарушений закона.
Как следует из ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре РФ» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
В соответствии со 27 Федерального закона «О прокуратуре РФ» при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.
При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом.
Следовательно, суд не вправе вмешиваться в распорядительные полномочия прокурора, порядок применение прокурором мер прокурорского реагирования, является правом указанного должностного лица (но не его обязанностью), которое реализуется в зависимости от того, усмотрено ли прокурором наличие оснований для принятия соответствующих мер. Действующим законодательством исключается возможность принуждения прокурора, в том числе путем вынесения судебного решения, принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие требуемых истцом мер не свидетельствует о допущенных ответчиком нарушениях прав административного истца, поскольку применение мер прокурорского реагирования относится к исключительной компетенции прокуратуры и выбор меры прокурорского реагирования осуществляется при наличии оснований к этому с учетом конкретных обстоятельств. Кроме того суд учитывает, что в оспариваемый период прокурором принимались меры прокурорского реагирования, мнение административного истца, что данных мер было не достаточно, противоречит вышеуказанным положениям закона.
На основании вышеизложенного в удовлетворении иска надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Одинцовскому городскому прокурору, Прокуратуре Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении материалов проверки, не принятию мер прокурорского реагирования, воспрепятствовании проверки сообщения о преступлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись