Дело №2-4685/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 18 августа 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Байлуковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «Хлынов» (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

коммерческий банк «Хлынов» (акционерное общество) (далее – Банк) обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор от 23 апреля 2019 года, заключенный со ФИО1, взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 58014 рублей 47 копеек, в том числе: 55581 рубль 46 копеек – основной долг, 1094 рубля 96 копеек – проценты по ставке 17% годовых, 1338 рублей 05 копеек – проценты по ставке 29% годовых, проценты по ставке 29% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга за период с 12 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1940 рублей 43 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что 23 апреля 2019 года между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 100000 рублей на срок до 23 апреля 2024 года под 17% годовых. Согласно п. 4 индивидуальных условий за пользование кредитом сверх сроков, в том числе установленных графиком, начисляются проценты по ставке 29% годовых.Банком обязательство по выдаче кредита ответчику исполнено надлежащим образом. Ответчик ФИО1 обязанность по возврату кредитных денежных средств исполняет не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие заявленной банком ко взысканию задолженности не оспаривал.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 23 апреля 2019 года между АО КБ «Хлынов» и ФИО1 заключен кредитный договор

Согласно п. 1, 2, 4 кредитного договора сумма кредита составила 100000 рублей. Срок возврата кредита – 23 апреля 2024 года, процентная ставка по кредитному договору установлена 17% годовых, процентная ставка за пользование кредитом сверх сроков, в том числе установленных графиком – 29% годовых.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определяются в графике погашения кредита и процентов.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем требования Банка о взыскании задолженности по спорному договору досрочно являются обоснованными. Требование Банка о досрочном погашении задолженности и расторжении договора, предъявленное в досудебном порядке 12 мая 2022 года, ответчик не исполнил.

Согласно расчету истца размер просроченной задолженности составляет сумму 58014 рублей 47 копеек, в том числе 55581 рубль 46 копеек –просроченный основной долг, 1094 рублей 96 копеек – проценты по ставке 17% годовых, 1338 рублей 05 копеек - проценты по ставке 29% годовых.

С учетом приведенного правового регулирования требования Банка о досрочном взыскании со ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору являются обоснованными, суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по ставке 29% годовых на остаток задолженности по кредиту, сумму основного долга за период с 12 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в законную силу решения суда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что при существенном нарушении договора стороной по требованию другой стороныдоговор может быть расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства неисполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, суд также приходит к выводу о правомерности заявленного Банком по основанию вышеприведенного положения пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о расторжении названного договора и его удовлетворении.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком при обращении в суд с вышеуказанным иском уплачена государственная пошлина в сумме 7940 рублей 43 копейки. С учетом приведенного положения статьи 98 ГПК РФ указанные судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

Вследствие изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования коммерческого банка «Хлынов» (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 23 апреля 2019 года, заключенный между коммерческим банком «Хлынов» (акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу коммерческого банка «Хлынов» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 58014 рублей 47 копеек, в том числе: 55581 рубль 46 копеек – основной долг, 1094 рублей 96 копеек – проценты по ставке 17% годовых, 1338 рублей 05 копеек – проценты по ставке 29% годовых, проценты по ставке 29% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга за период с 12 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда, расходы по уплате госпошлины в сумме 7940 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РМЭ через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Д.Волкова

Мотивированное решение составлено 22 августа 2022 года.

Решение22.08.2022