Дело № 2-2093/2023

УИД 36RS0003-01-2023-002336-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 10 июля 2023г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Журавлевой М.И.,

с участием помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Горбарчук О.Н.,

истца ФИО1, представителя истца по ордеру – адвоката Писаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением указав, что ей на праве собственности на основании завещания принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ранее жилое помещение принадлежало её мужу на основании договора о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации. Ответчик ФИО2 приходится истцу внуком. В течение нескольких лет он не проживает в спорной квартире по месту своей регистрации, не участвует в оплате коммунальных платежей и несении иных расходов. Ответчик имеет другое жилье, которое принадлежит ему на праве собственности, расположенное по адресу: <адрес>. На устное обращение о снятии с регистрационного учета ответчик выражает согласие, но ссылается на собственную занятость. По мнению истца, регистрация ответчика носит формальный характер. Кроме того, регистрация ответчика создает дополнительные расходы, поскольку истец не может воспользоваться предоставленной ей законом льготой по оплате взноса на капитальный ремонт. Договора найма либо иного документа о проживании истца в квартире не заключалось. Полагает, что поскольку ФИО2 выехал в другое постоянное место жительства, то при удовлетворении заявленных требований его права не будут нарушены.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст. 209, 689, 699 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 83, 91.10 ЖК РФ, истец обратился в суд и просил прекратить право пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 4-5).

Определением судьи от 19.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел полиции №3 УМВД России по городу Воронежу (л.д. 1-2).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Указала, что квартира № в доме № по <адрес> была предоставлена её мужу на состав семьи. Ответчик приходится ей внуком от дочери. В 1993 году квартира была приватизирована, а в 1998 году прописан ответчик. Каким образом ответчик был прописан в квартире, истцу неизвестно, поскольку всеми документами всегда занимался её муж. Дочь истца с мужем проживала в другом городе, а ребенок (ответчик) проживал с бабушкой и дедушкой. В 17 лет ответчик поступил в военное училище и с тех пор в спорной квартире не проживал. В настоящее время он проходит службу в <адрес>, при этом имеет служебную квартиру на <адрес>. После смерти мужа истцу в порядке наследования по завещанию перешла в собственность вышеназванная квартира.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д.63).

Третье лицо отдел полиции № 3 УМВД России по городу Воронежу в судебное заседание не направило своего представителя, о слушании дела извещалось надлежащим образом (л.д.61).

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, положениями ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, разрешая исковые требования по существу в соответствии со ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено судом, квартира № дома № по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании завещания, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копией свидетельства о праве на наследство (л.д. 6-8,64).

В спорной квартире постоянно зарегистрированы истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из смысла ст. ст. 671 ч. 1, 677 Гражданского кодекса РФ, ст. 31 Жилищного кодекса РФ и иных положений действующего законодательства, право пользования жилой площадью у гражданина может возникнуть только при наличии совокупности следующих обстоятельств: возможности признания лица членом семьи собственника, наличия иных законных оснований проживания, а также вселения в жилое помещение в установленном порядке, под которым надо понимать фактическое вселение с соблюдением правил регистрации для постоянного проживания.

Согласно ч. 4, 5 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений истца установлено, что ФИО2 в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире нет, бремя содержания имущества не несет, не оплачивает коммунальные платежи.

Исходя из ответа территориального отдела ЗАГС г. Воронежа, запись акта гражданского состояния о смерти ФИО2 отсутствует (л.д. 26).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» ФИО2 имеет открытые действующие счета (л.д. 27).

По сведениям ОСФР по Воронежской области ФИО2 не состоит на учете как получатель пенсий и других социальных выплат и по сведениям Федеральной базы данных пенсионеров не значится (л.д. 29).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает возможным признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик выехал из жилого помещения, выезд носил добровольный характер, длительное время ответчик не проживает в жилом помещении, не несет бремя расходов в отношении него, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют. Кроме того, суд учитывает наличие у ответчика права собственности на иное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.50-55).

Действующие Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) устанавливают, что основанием к снятию гражданина с регистрационного учета по месту жительства является, в том числе, и вступившее в законную силу решение суда об утрате гражданином права пользования жилым помещением (п.п. «е» п.31).

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2023.

Судья А.С. Голубцова