Дело № 2-2342/2023

УИД 04RS0024-01-2022-001262-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в Хоринский районный суд Республики Бурятия с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, умершего *** в размере 234669,88 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5546,70 руб. Иск мотивирован тем, что при обращении ФИО2 в банк с заявлением на выдачу кредита через систему «Сбербанк Онлайн», банк выдал кредит 250000 руб. ***. В связи с неисполнением ФИО2 обязанностей по погашению кредита и его возврату, истец просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества ФИО2, с наследников.

Определением судьи Хоринского районного суда Республики Бурятия от 17.01.2023 привлечена к участию в деле в качестве ответчика наследник ФИО1.

Определением судьи Хоринского районного суда Республики Бурятия от 28.02.2023 дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения, свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, в связи с чем у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 29.08.2021 на основании заявления ФИО2 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор ... о предоставлении заемщику кредита на сумму 250000 руб. сроком на 48 месяцев, под 16,80 % годовых (л.д.14-23).

Согласно свидетельства о смерти ... заемщик ФИО2 умер *** (л.д.27).

Из ответа ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 14.04.2023 ФИО2 в реестрах застрахованных лиц по указанному кредитному договору отсутствует.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

По состоянию на *** сумма долга по кредитному договору составила 234669,88 руб. из них: просроченный основной долг в размере-206282,93 руб., просроченные проценты -28386,95 руб., соответственно ответчик как правопреемник, может отвечать только в пределах этой суммы задолженности.

Из материалов дела следует, что нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело ..., ответчик ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства отца, и ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от *** на денежные средства, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 1155249,15 руб., на земельный участок, положенный по адресу: <адрес> стоимостью 266176 руб.; на автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 150000 руб.; на автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 70000 руб. Также в состав наследства входят: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; кадастровой стоимостью 258814 руб. 35 коп.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровой стоимостью 204116 руб.; трактор марки <данные изъяты>, 1980 года выпуска, стоимостью 300000 руб.; автомобиль марки <данные изъяты>, 1994 года выпуска, стоимостью 50000 руб.; недополученная пенсия (страховая пенсия-15892,76; ЕДВ-1707,76); мотоцикл <данные изъяты> 1989 года выпуска, стоимостью 16.000 руб.; 1/911 (одна девятьсот одиннадцатая) доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: ..., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1/911 доли 255984,48 руб.

На основании изложенного, заявленные ПАО Сбербанк исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору к ответчику ФИО3 как с наследника за счет наследственного имущества подлежат удовлетворению, поскольку задолженность по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества перешедшего к ответчику.

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5546,70 руб., подтвержденные платёжным поручением №562971 от 06.12.2022.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ... в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ...) за счет и в пределах наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору ... от 29.08.2021 в размере 234669,88 руб. (из них: просроченный основной долг в размере-206282,93 руб., просроченные проценты -28386,95 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 5546,70 руб., всего 240216,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Баторова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 17.05.2023