№ 2-2928/2022

64RS0047-01-2022-003808-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

председательствующего по делу судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПИРС» об изменении записи в трудовой книжке, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за несвоевременную выплату при увольнении, взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, обязании в представлении справок, обязании перечисления налогов и выплат, обязании правильно оформить трудовую книжку, возмещении морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском в ООО «ПИРС» об изменении записи в трудовой книжке, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за несвоевременную выплату при увольнении, взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, обязании в представлении справок, обязании перечисления налогов и выплат, обязании правильно оформить трудовую книжку, возмещении морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивировала тем, что ФИО1 работала в ООО «Пирс» менеджером по продажам, решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 05 апреля 2021 г. по гражданскому делу № 2-112/2021, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда установлен факт трудовых отношений между ООО «Пирс» и ФИО1 с 04 ноября 2019 г. по 16 октября 2020 г.

Судом первой и апелляционной инстанции были удовлетворены требования о внесении записей в трудовую книжку о приеме с 04 ноября 2019 г. и увольнении с 16 октября 2020 г., выплате заработной платы и компенсации в размере 79 193 руб. 51 коп., морального вреда в размере 10 000 руб. и судебных расходов в размере 298 руб.

С августа 2020 г. она постоянно тратит время на розыск местонахождения ООО «Пирс», судебные разбирательства, общение со следственными органами, трудовыми инспекциями, банками, судебными приставами-исполнителями, налоговыми органами и прокуратурой по поводу невыплаты заработной платы и не выдачи соответствующих документов и справок при увольнении.

Считает, что действия работодателя незаконны, поскольку они лишают ее законного права получения заработной платы и компенсаций при простоях по вине работодателя, включая период пандемии, при увольнении. Считает вынужденным прогулом время с 17 октября 2020 г. по 09 сентября 2022 г. по вине ООО «Пирс». Она воспитывает несовершеннолетнего сына и была полностью лишена финансовой поддержки со стороны государства на период пандемии и по сегодня. Не могла воспользоваться государственной поддержкой по постановке на биржу труда в качестве безработного, получении пособий на несовершеннолетнего ребенка.

Считает, что официальное трудоустройство предполагает официальное увольнение с предыдущего места работы. Генеральный директор ФИО3 в службе судебных приставов только 17 июня 2022 г. передала ей новую трудовую книжку. До настоящего времени ей не были выданы справки о начислениях и выплатах, положенных работнику при увольнении, а также перечислениях, удержанных с нее при расчетах с ноября 2019 г. по сентябрь 2022 г.

При обращении через Госуслуги об оформлении пособия на несовершеннолетнего ребенка ей было отказано, поскольку ООО «Пирс» не передавало сведения об отчислениях и перечислениях НДФЛ на ФИО1, в пенсионном фонде и налоговой инспекции данные о сотруднике ФИО1 также отсутствуют.

До настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем ей был причинен моральный вред, выраженный в стрессе, депрессии и бессоннице, который она оценивает в размере 50 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно последним уточнениям истец просит внести в трудовую книжку ФИО1 запись в трудовую книжку об увольнении с 09 сентября 2022 г., взыскать с ООО «Пирс» компенсацию за пользование чужими денежными средствами с 05 апреля 2022 г. по 24 августа 2022 г. из расчета 1/150 ставки ЦБ за каждый день просрочки за март 2020 г. 884 руб. 97 коп., за апрель 2020 г. 513 руб. 33 коп., за май 2020 г. 399 руб. 66 коп., за июнь 2020 г. 298 руб. 33 коп., за июль 2020 г. 206 руб. 33 коп., за август 2020 г. 119 руб., за сентябрь 2020 г. 34 руб., за октябрь 2020 г. 42 руб. 50 коп., с 16 октября 2020 г. по 24 августа 2022 г. 28 761 руб. 75 коп., а всего в размере 31 260 руб. 37 коп., взыскать невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении 28 дней с 16 октября 2020 г. в размере 21 752 руб. 08 коп., взыскать компенсацию за несвоевременную выплату при увольнении в части компенсации за неиспользованный отпуск из расчета 1/150 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки с 16 октября 2020 г. по 09 сентября 2022 г. в размере 7 900 руб., компенсацию за несвоевременную выплату трудовой книжки в пользу ФИО1 в размере 518 606 руб. 25 коп. за период с 17 октября 2020 г. по 09 сентября 2022 г., обязать предоставить справки при увольнении ФИО1: справка о сумме заработка 182н, выписка из формы СЗВ-СТАЖ, выписка из формы СЗВ-М, справка о заработной плате и иных видах вознаграждений за период с 04 ноября 2019. по 09 сентября 2022 г., расчетные листы за период работы в ООО «Пирс» с ноября 2019 г. по 09 сентября 2022 г., обязать перечислить все суммы, удержанные с ФИО1 за период с ноября 2019 г. по 09 сентября 2022 г. в налоговые органы, пенсионный фонд, фонд социального страхования, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., обязать ООО «Пирс» надлежащим образом оформить записи в трудовой книжке о приеме на работу и увольнении с 09 сентября 2022 г. по собственному желанию, заверить печатью сведения о работнике на титульном листе трудовой книжки и последующие записи.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по ордеру ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), а также мнения истца и представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося третьего лица.

Суд, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10.12.1948 г., каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18). Все равны перед законом и судом (ч.1 ст. 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), в том числе путем обращения в суд (ч.1 ст. 46).

Ст. 37 Конституции РФ гарантируется свобода труда, под которой понимается свободное распоряжение своими способностями к труду, свободный выбор рода деятельности, профессии (часть 1), а также право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, право на защиту от безработицы (часть 2).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 05 апреля 2021 г. постановлено: «…исковые требования ФИО1 к ООО «Пирс» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести изменения в запись об увольнении, взыскании неполученной заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт работы ФИО1 в ООО «Пирс» в должности менеджера в период с 04 ноября 2019 г. по 16 октября 2020 г.

Обязать ООО «Пирс» внести в трудовую книжку ФИО4 запись об ее увольнении по собственному желанию из ООО «Пирс» с должности менеджера с 16 октября 2020 г.

Взыскать с ООО «Пирс» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за март 2020 г. в размере 15 000 руб., компенсацию за вынужденный простой за период с 01 апреля 2020 г. по 16 октября 2020 г. в размере 65 333 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 298 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обратить решение суда о взыскании в ООО «Пирс» в пользу ФИО1 заработной платы за три месяца, то есть за период с 01 марта 2020 г. по 31 мая 2020 г., в размере 35 000 руб. к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Пирс» в пользу ООО «Экспертиза Сервис» расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «Пирс» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 410 руб…».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 августа 2021 г. определено: «…решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 05 апреля 2021 г. изменить в части взыскания с ООО «Пирс» в пользу ФИО1 невыплаченной заработной платы, компенсации за вынужденный простой, а также в части обращения решения суда к немедленному исполнению, и взыскания расходов по оплате государственной пошлины, абзацы 4, 6, 8 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «Пирс» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с 01 марта 2020 г. по 25 марта 2020 г. в размере 12 096 руб. 75 коп., компенсацию за вынужденный простой за период с 26 марта 2020 г. по 16 октября 2020 г. в размере 67 096 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 298 руб.»

«Обратить решение суда о взыскании с ООО «Пирс» в пользу ФИО1 заработной платы за три месяца, то есть за период с 01 марта 2020 г. по 31 мая 2020 г. в размере 34 032 руб. 23 коп. к немедленному исполнению».

«Взыскать с ООО «Пирс» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 475 руб. 81 коп.».

Дополнить резолютивную часть решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 05 апреля 2021 г. абзацем следующего содержания: «Обязать ООО «Пирс» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в ООО «Пирс» в должности менеджера по продажам с 04 ноября 2019 г.».

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 05 апреля 2021 г. оставить без изменения…».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 05 апреля 2021 г. (в неизмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 августа 2021 г. оставлены без изменения, апелляционная жалоба ООО «Пирс» - без удовлетворения.

Как следует из пояснений истца, ООО «Пирс» уклонялось от исполнения решения, в связи с чем она обратилась в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда.

Из ответа Октябрьского РОСП г. Саратова на запрос с уда следует, что на исполнении Октябрьского РОСП г. Саратова находился исполнительный лист по данному делу, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем 21 июня 2022 г. было окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 115), о чем было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (л.д. 116).

Таким образом, за период с 26 августа 2021 г. по 21 июня 2022 г. решение суда исполнено не было. Фактически требования истца были исполнены 24 августа 2022 г., о чем ФИО1 была составлена расписка (л.д. 142).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Положениями приведенной нормы права предусмотрено право кредитора на взыскание с должника процентов за пользование чужими денежными средствами до дня возврата суммы долга, то есть, в данном случае, до дня фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 августа 2021 г. (с момента вступления решения суда в законную силу) по 24 августа 2022 г. (удовлетворения требовании истца) включительно, что составляет 8 283 руб. 87 коп.

Согласно п. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку судебными постановлениями был установлен факт работы ФИО1 в ООО «Пирс» в должности менеджера в период с 04 ноября 2019 г. по 16 октября 2020 г. и отсутствие сведений об оплате компенсации за неиспользованный отпуск, суд считает требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Таким образом, предшествующий период исчисляется исходя из календарных месяцев, которые определяются в соответствии со ст. 139 Кодекса. При этом продолжительность календарного месяца по смыслу данной статьи не зависит от отработки рабочего периода.

Полная компенсация отпуска при увольнении полагается работникам, проработавшим у данного работодателя не менее 11 месяцев, как указал Минтруд России в Письме от 02 ноября 2018 г. № 14-2/ООГ-8717.

Таким образом, с учетом отработанного ФИО1 времени, ей подлежит выплате компенсация за неиспользованный отпуск в полном объеме.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 августа 2021 г. установлено, что средний заработок истца составлял 15 000 руб. в месяц.

И с учетом отработанного времени, ФИО1 полагается компенсация за неиспользованный отпуск – 28 дней, а именно в размере 16 295 руб. 72 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании компенсации за несвоевременную выплату при увольнении в части компенсации за отпуск, однако данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты только начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Как усматривается из материалов дела, заявленные ко взысканию причитающиеся работнику суммы истцу не начислялись, являлись спорными и взысканы только по результатам рассмотрения данного судебного разбирательства, поэтому предусмотренных статьей статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для взыскания процентов за нарушение срока их выплаты не имеется.

Срок задержки выплаты исчисляется, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета (выплаты всей суммы) включительно.

В связи с чем указанное требование не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Поскольку судом установлено и не оспорено сторонами, что истцу не были выданы документы, связанные с работой следующие документы: справки о сумме заработка 182н, выписку из формы СЗВ-СТАЖ, выписка из формы СЗВ-М, справку о заработной плате и иных видах вознаграждений за период с 04 ноября 2019 г. по 16 октября 2021 г., суд считает необходимым удовлетворить данное требование истца и обязать ответчика представить указанные документы истцу.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Поскольку на работодателя возложена как обязанность по осуществлению обязательного социального страхования работника в порядке, установленном федеральными законами, так и уплата за работника налога на доходы физических лиц (ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, что доказательств выполнения указанных требований ответчиком на которого возложено бремя доказывания, не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части возложения на ответчика обязанности по перечислению соответствующих отчислений в отношении истца в пенсионный и налоговый органы.

Таким образом, у работодателя имеется обязанность по перечислению сумм удержания в отношении работника в налоговые органы, пенсионный фонд и фонд социального страхования. Такая обязанность работодателем не исполнена, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В остальной части суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниями.

Истцом заявлено требования о внесении в трудовую книжку записи об увольнении с 09 сентября 2022 г., взыскании компенсации за ее несвоевременную выдачу и обязании ответчика проставить печати.

Указанное требование мотивировано тем, что истец не имел трудовой книжки, не мог осуществлять трудовую деятельность ввиду данного обстоятельства.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках», установлено, что при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными Правилами.

Согласно п. 36 указанных Правил, в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Записи в трудовой книжке заверяются печатью работодателя (кадровой службы) при наличии печати. Такой вывод следует, в частности, из п. 36 Порядка ведения и хранения трудовых книжек.

Из вышеприведенных положений следует, что обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату. Записи в трудовой книжке заверяются печатями, однако их отсутствие не влечет невозможности трудоустроиться на другое место работы.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о взыскании заработка за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, являются установление факта незаконного удержания работодателем трудовой книжки работника, факта обращения работника после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки либо неправильным ее оформление.

Однако ФИО1, ссылаясь на то, что не имела возможности осуществлять трудовую деятельность в связи с отсутствием трудовой книжки, несвоевременностью ее выдачи и отсутствием печатей, доказательств нарушения своих прав не предоставляет. Как установлено в ходе рассмотрения дела истцом трудовая книжка была утрачена в связи с чем работодатель была заведена и выдана новая трудовая книжка.

Поскольку доказательств, что задержка выдачи трудовой книжки повлекла невозможность трудоустройства, не представлены доказательства отказов потенциальных работодателей в принятии истца на работу именно в связи с отсутствием у него трудовой книжки, позволяет сделать вывод о том, что доказательств нарушения прав истца не представлено, оснований для внесения записи об увольнении с 09 сентября 2022 г. и взыскании каких-либо компенсаций не имеется (аналогичная позиция содержится в определении судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по гражданскому делу № 88-28037/2022).

Согласно положению ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ ТК РФ» указано, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд, учитывая характер нарушения трудовых прав истца, восстановление ее нарушенных прав в ходе рассмотрения дела, а также взыскания компенсации за отпуска, объем и характер причиненных последнему нравственных страданий в результате нарушения прав работника, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб.

Согласно положений п. 1 ч. 1 ст. 336.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются в том числе истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Аналогичные нормы закона определяются и положениями п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ предусматривающего уплату государственной пошлины ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) в случаях освобождения истца от ее уплаты.

Согласно ст. 393 при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Ввиду удовлетворения материальных и нематериальных требований истца, с ООО «Пирс» в доход бюджета МО «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 537 руб.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

К расходам в частности относятся почтовые расходы, и, как следует из материалов дела, истцом понесены расходы в размере 221 руб. 63 коп. и 232 руб. 32 коп., что подтверждается квитанциями (л.д. 7), в связи с чем указанные расходы в размере 543 руб. 95 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИРС», ИНН <***>, КПП 645401001, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <...>, литера А1, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> <дата>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 августа 2021 г. по 24 августа 2022 г. включительно в размере 8 283 руб. 87 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16 295 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 543 руб. 95 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПИРС», ИНН <***>, КПП 645401001, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <...>, литера А1, предоставить ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> <дата>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, справки о сумме заработка 182н, выписка из формы СЗВ-СТАЖ, выписка из формы СЗВ- М, справку о заработной плате и иных видах вознаграждений за период с <дата> <дата>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПИРС», ИНН <***>, КПП 645401001, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <...>, литера А1, перечислить суммы удержания в отношении работника ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан <адрес> <дата>, зарегистрированной по адресу: <адрес> за период с ноября 2019 по 16 октября 2021 г. в налоговые органы, в пенсионный фонд, фонд социального страхования.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «ПИРС», ИНН <***>, КПП 645401001, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <...>, литера А1 в доход муниципального бюджета «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1 537 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.И. Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 05 декабря 2022 г.