14RS0035-01-2024-022600-62

Дело № 2-767/2025

РЕШЕНИЕ(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 13 ноября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре Пестрякове Д.Г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 01 октября 2024 года по адресу: ____ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту –ДТП) с участием транспортных средств ___ с госномером № под управлением ответчика ФИО2 и ___ с госномером № под управлением истца ФИО1 Виновной стороной признан ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Согласно заключению ООО «Эксперт Плюс» №Ч-10-03 от ____, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 185 800 руб., с учетом износа составляет 87 700 рублей. Просит обязать ответчика ФИО2 возместить истцу ФИО1 вред, причиненный источником повышенной опасности, в размере 155 800 рублей, возместить затраты на уплату госпошлины в размере 5 674 рублей, на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей.

Определением суда от 13 января 2025 года производство по делу приостановлено в связи с ходатайством о назначении автотехнической экспертизы, проведение которой поручено экспертам ФБУ ЯЛСЭ.

Определением суда от 31 октября 2025 производство по делу возобновлено, экспертиза не проведена ввиду неоплаты за проведение автотехнической экспертизы ответчиком ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен, ходатайств и заявлений не направил.

Учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 01 октября 2024 года по адресу: ____ произошло ДТП с участием транспортных средств ___ с госномером № под управлением ответчика ФИО2 и ___ с госномером № под управлением истца ФИО1 Виновной стороной признан ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП транспортное средство истца получило повреждения: крышки багажника, панели задка, бампера заднего, крыла заднего правого, фонаря заднего правого, фонаря крышки багажника правого, накладки крыла задней правой, накладки крыла задней левой, двери задней правой.

На момент дорожно-транспортного происшествия полис ОСАГО у ФИО2 отсутствует.

Постановлением ОСБ ДПС ГАИ МВД по ____ (Якутия) по делу об административном правонарушении № от 01.10.2024 года ФИО2 признан виновным в ДТП по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 1 500 рублей.

Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован не был, у истца возникло право требовать возмещения ущерба непосредственно с причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом предусмотрена возможность возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 п. 1 ст. 1064 Кодекса).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Эксперт Плюс».

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Плюс» №Ч-10-03 от 07.10.2024 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 185 800 руб., с учетом износа составляет 87 700 руб.

При определении размера подлежащей взысканию суммы ущерба, суд учитывает экспертное заключение ООО «Эксперт Плюс» №Ч-10-03 от 07.10.2024 года.

Оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что причиненный имущественный вред подлежит возмещению ответчиком, в размере 141 300 руб. без учета износа, поскольку положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, ч. ч. 1 и 3 ст. 17, ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Доказательств отсутствия вины ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии не представлено, тогда как вина причинителя вреда презюмируется, так как пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если, докажет, что вред причинен не по его вине.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца к ответчику ФИО2, являющемуся виновником ДТП. Вследствие произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, истцом понесены убытки на восстановительный ремонт транспортного средства, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 155 800 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5674 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 155 800 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 674 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Е.А. Никифорова

Копия верна:

Судья Е.А. Никифорова

Решение изготовлено: 27 ноября 2025 года.