УИД № 77RS0017-02-2024-018992-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 ноября 2024 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9786/2024 по иску ООО ПКО «СПЕЦСНАБ71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «СПЕЦНАБ71» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.05.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №40174385, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 23,50% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом у ответчика образовалась задолженность. ООО ПКО «СПЕЦНАБ71» по договору уступки прав требований от 01.08.2023 №ПЦП33-2 приобрел право требования к ФИО1 по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №40174385 от 20.05.2016. Истец просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору №40174385 от 20.05.2016 за период с 25.04.2019 по 10.09.2023 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ООО ПКО «СПЕЦНАБ71» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, явку уполномоченного представителя не обеспечил, возражений на исковое заявление не представил, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Ввиду требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства
Дело рассмотрено судом в отсутствие участников процесса, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
Судом установлено, что 20.05.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №40174385, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 23,50% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.
Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
В соответствии с адрес условий заемщик ФИО1 принял на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в размере сумма Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.
01.08.2023 между ПАО «Сбербанк России» в лице исполнительного директора Дивизиона «Розничное взыскание и урегулирование» Департамента по работе с проблемными активами ПАО «Сбербанк России» фио, действующего на основании доверенности №238-Д от 11.04.2023, и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № ПЦП33-2 (уступки прав требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования), возникшие у ПАО «Сбербанк России» на основании кредитных договоров, заключенных между ПАО «Сбербанк России» в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в объеме и па условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
В силу п. 1.2 договора №ПЦП33-2 от 01.08.2023 одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также затраты цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.
В соответствии с п. 1.4 договора №ПЦП33-2 от 01.08.2023 дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в акте приема-передачи прав (требований) по форме приложения №3 к договору и является моментом перехода.
Согласно акту приема-передачи прав требований от 13.09.2023, являющегося приложением к договору уступки прав (требований) №ПЦПЗЗ-2 от 01.08.2023, к ООО «СпсцСнаб71» перешли права (требования) к должнику – ФИО1 по кредитному договору №40174385 от 20.05.2016.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Исходя из разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.
Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
Статья 383 ГК РФ приводит закрытый перечень прав, которые не могут переходить к другим лицам, при этом права, возникшие в связи с заключением кредитного договора, в перечне отсутствуют.
При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину – заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
07.09.2023 ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору №40174385 от 20.05.2016, с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности, а также с требованием погасить имеющуюся задолженность в течении тридцати дней с момента получения уведомления.
В связи с изложенным, учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным ст. 388 ГК РФ, переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, у ООО ПКО «СпецСнаб71» (правопредшественник – ООО «СпецСнаб71») возникло право требования по взысканию задолженности по кредитному договору №40174385 от 20.05.2016 с фио, допустившего образование данного долга.
Задолженность ФИО1 по кредитному договору №40174385 от 20.05.2016 на дату перехода прав требования по договору цессии №ПЦП33-2 от 01.08.2023 составляла сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – проценты, сумма – сумма государственной пошлины.
Из материалов дела следует, что нотариусом нотариального городского округа адрес выдана исполнительная надпись №31/78-н/36-2019-4-236 от 07.05.2019 о взыскании с фио задолженности по кредитному договору №40174385 от 20.05.2016 за период с 25.09.2018 по 24.08.2018.
Согласно представленному истцом расчету размер процентов по договору за период с 25.04.2019 по 10.09.2023 составляет сумма
Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора, а также договору уступки права требований. Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору и неустойка за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств имеют разную правовую природу, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов за пользование кредитными средствами не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины, в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №4858 от 19.08.2024.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «СПЕЦСНАБ71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «СПЕЦСНАБ71» (ОГРН <***>) проценты по кредитному договору №40174385 от 20.05.2016 за период с 25.04.2019 по 10.09.2023 в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Плаксина О.А.
Решение в окончательной форме принято 29 января 2025 года