Дело № 2-2033/2023
УИД23RS0002-01-2022-010871-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«6» апреля 2023 года Адлерский район г. Сочи
Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шепилова С.В.,
при секретаре Бондаревой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного № У-22-100876/5010-004 от 12.09.2022 по обращению ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратились в Адлерский районный суд города Сочи с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1
В обоснование заявления указано, что потребитель финансовой услуги ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, и негосударственных пенсионных фондов с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 250 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 204 346 рублей 86 копеек. Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по договору ДСАГО в размере 213 378 рублей 38 копеек. Ознакомившись с решением финансового уполномоченного, ПАО СК «Росгосстрах» считает его незаконным в связи с несоответствием положениям ГК РФ.
21.08.2019 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО и с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО. 12.09.2019 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № № уведомило ФИО1 об увеличении срока осуществления страхового возмещения по договору ДСАГО в связи направлением запроса. 14.09.2019 ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 письмо № № с приложением направления на технический ремонт № № на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО2 25.09.2019 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 631583-19/А уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ДСАГО. 22.10.2019, ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также с претензией с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 2 144 826 рублей 10 копеек, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом № № в ответ на претензию в рамках договора ОСАГО уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для смены формы страхового возмещения по договору ОСАГО. 03.11.2019 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 2385/14-01/05 в ответ на претензию в рамках договора ДСАГО уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. 15.12.2020 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № У-20-167429/5010-007 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу заявителя взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 226 000 рублей 00 копеек. 20.01.2021 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного от 15.12.2020 в полном объеме, выплатив ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 226 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 936 от 20.01.2021.
28.07.2021 решением Прикубанского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 174 000 рублей 00 копеек, неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 150 000 рублей 00 копеек, штраф в рамках договора ДСАГО в размере 2 362 600 рублей 00 копеек, штраф в рамках договора ДСАГО в размере 1 180 300 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда 5 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 700 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 227 485 рублей 00 копеек.
25.04.2022 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по гражданскому делу № 33-750/2022, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара изменено в части взыскания штрафа по договору ДСАГО в размере 300 000 рублей 00 копеек, в остальной части решение оставлено без изменения.
07.06.2022 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда с учетом апелляционного определения в полном объеме, выплатив заявителю 3 349 785 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о списании ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, будучи осведомленным о неисполнении страховщиком решения суда до предъявления исполнительного документа и в целях искусственного увеличения срока для начисления неустойки, потребитель умышленно не получал и не предъявлял к исполнению исполнительный лист в течении длительного срока, за которое образуется просрочка обязательств.
Заявитель указывает, что страховщик необоснованно был поставлен в положение, лишающее его права на заявление ходатайства о снижении неустойки, просит суд оценить взысканную неустойку на предмет ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств. С учетом изложенного, полагает, что имеется достаточно оснований для пересмотра решения финансового уполномоченного и снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
С учетом изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № не обоснованно и не соответствует действующему законодательству, в связи с чем просили суд, отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У№ от ДД.ММ.ГГГГ в сфере страхования в полном объеме. Рассмотреть дело по существу и принять новое решение по обращению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах». Изменить решение финансового уполномоченного путем применения ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.
Представители заявителя - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, предоставив в суд ходатайство с просьбой рассмотреть гражданского дело в их отсутствие.
Представитель финансового управляющего в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, представил в суд возражение в котором просил в удовлетворении требований отказать.
ФИО1. в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, представил в суд отзыв на заявление в котором просил в удовлетворении требований отказать.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного № У-22-100876/5010-004 от 12.09.2022 по обращению ФИО1 не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Материалами дела установлено следующее:
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Ст. 191 ГК РФ, установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 174 000 рублей 00 копеек, неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 150 000 рублей 00 копеек, штраф в рамках договора ДСАГО в размере 2 362 600 рублей 00 копеек, штраф в рамках договора ДСАГО в размере 1 180 300 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда 5 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 700 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 227 485 рублей 00 копеек.
25.04.2022 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по гражданскому делу № №, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара изменено в части взыскания штрафа по договору ДСАГО в размере 300 000 рублей 00 копеек, в остальной части решение оставлено без изменения.
Как установлено в судебном заседании, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара было исполнено в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, финансовый управляющий уполномоченный пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки по ОСАГО за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период со дня вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки, начисленной за период с 25.04.2022 по 07.06.2022 (44 календарных дня), составляет 76 560 рублей (1% х 174 000 рублей х 44 дня).
Общий процент за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляет 213 378,38 рублей.
Суд приходит к убеждению, что финансовым уполномоченным законно и обосновано решение об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, поскольку страховщиком допущено нарушение сроков осуществления выплат.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных п. 2 ст. 21 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и не связано с убытками, которые понесла финансовая организация.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В п. 71,73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд учитывает, что представитель ПАО СК «Росгосстрах» просит снизить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указав, что неустойка несоразмерна нарушенным правам, при этом ПАО СК «Росгосстрах» не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара в части установления размера взысканной неустойки, не имеют преюдициального значения по отношению к рассматриваемому делу.
На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что заявленные требования ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись.
Копия верна: Судья- Секретарь-