к делу № 2-4447/2023

УИД 23RS0031-01-2023-003140-19

категория дела- 2.154 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Харченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за период просрочки исполнения обязательства по страховой выплате в размере 370 588 рублей, почтовые расходы в размере 510 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю принадлежащему истцу на праве собственности, чья гражданская ответственность была застрахована в АО «СТЕРХ». Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СК «СТЕРХ» за получением страхового возмещения по ДТП, но на основании единых документов и проведенного осмотра повреждений, не была произведена выплата страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ЦБ отозвал лицензию у АО СК «СТЕРХ», а страховая компания не произвела выплату, ДД.ММ.ГГГГ истец, в соответствии с Правилами страхования ОСАГО, подал в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» заявление о выплате страхового возмещения, после рассмотрения которого, не была произведена выплата. Истец направил обращение финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в страхования вынес решение об отказе в удовлетворении требований. Не согласившись с решением Финансового уполномоченного истец обратился в суд. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей Судебного участка № вынесено решение о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере 68400 рублей, а так же сопутствующих судебных расходов и штрафных санкций. Требования о взыскании неустойки в судебном порядке не рассматривались. Решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец подал в страховую компанию претензию о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения после рассмотрения которой САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в размере 29412 руб. Истец обратился к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в страхования вынес решение об отказе в удовлетворении требований. В связи с тем, что сумма неустойки страховой компанией не выплачена в полном объеме, истец вынужден подать иск в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, согласно почтовому уведомлению (данные почтового идентификатора сайта Почта России) ответчиком получена.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает обоснованным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 76 Постановления от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Закона об ОСАГО.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Mitsubishi, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Nissan Almera, государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО СК «Стерх» по договору ОСАГО серии МММ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО СК «Стерх» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО серии МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Стерх» выплатило ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО серии МММ № в размере 25900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Стерх» выплатило ФИО1 денежные средства в сумме 74 400 рублей 00 копеек, в том числе страховое возмещение по договору ОСАГО серии МММ № в размере 69 400 рублей 00 копеек, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № ОД-2481 Банк России отозвал лицензии на осуществление страхования у АО СК «Стерх» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3983). Решение вступает в силу со дня его размещения на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2481 опубликован на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ(УПР)-86526/ГО уведомила представителя и ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, сообщив о том, что денежные средства в сумме 74 400 рублей 00 копеек не были получены ФИО1 и возвращены банком.

В обоснование заявленных требований представитель предоставил справку о закрытии счета ФИО1, выданную ПАО «УРАЛСИБ», согласно которой банковский счет был закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ-23775/133 уведомила представителя и ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на оплату независимой экспертизы, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ-35320/133 уведомила представителя и ФИО3 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 вынесено решение № У-21-105994/5010-007 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-105994. Согласно решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на оплату независимой экспертизы, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Западного округа г. Краснодара.

ДД.ММ.ГГГГ решением суда по гражданскому делу № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы: страховое возмещение в размере 68 400 рублей 00 копеек, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 18 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату почтовых услуг в размере 1 800 рублей 00 копеек, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 910 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату рецензии в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 30 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № Решение суда оставлено без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» исполнила решение суда на основании исполнительного листа ВС № в части выплаты страхового возмещения в размере 68 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» САО «РЕСО-Гарантия» должна рассмотреть заявление (претензию) и направить ФИО1 ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатила ФИО1 на предоставленные реквизиты неустойку в размере 29 412 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного. Финансовый уполномоченный решением № У-23-4326/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ вынес решение об отказе в удовлетворении требований потребителя.

В соответствии с п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 г. Москва "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 21 статьи 324 АПК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть дня, следующего за днем истечения срока рассмотрения заявления о выплате страхового заявления. Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 651168 рублей, однако сумма неустойки не может превышать 400 000 рублей(400000-29412), размер неустойки составляет 370 588 рублей.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 510 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заключил соглашение на оказание юридических услуг, в соответствии с которым представители обязались оказать юридическую помощь истцу по составлению и подаче искового заявления в Ленинский районный суд г. Краснодара с участием представителя в судебных заседаниях по делу. Затраты, понесенные истцом на оплату услуг представителя за сопровождение дела в суде первой инстанции, составили 15000 рублей, что подтверждается квитанцией №.

В связи с вышеизложенным взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат расходы на представителя, с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы в размере 15 000 рублей, которые полагаются разумными.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.ст. 96,98,103 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» взысканию подлежит государственная пошлина в доход государства исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки - удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия»(ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия 79 12 №) сумму неустойки в размере 370 588 рублей, почтовые расходы в размере 510 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 386 098 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 7 060 рублей 98 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Рысин