Решение в окончательной форме принято 16.05.2025 года

УИД: 76RS0003-01-2024-002306-77

Дело № 2а-87/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре Мельниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Гаврилов-Ямского муниципального района о признании незаконным и отмене решения, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Гаврилов-Ямского муниципального района о признании незаконным и отмене решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 22.10.2024г. № ПСЗУ-20240918-20207231897-4; возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 18.09.2024г. № 4503347124 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что решением от 22.10.2024г. № ПСЗУ-20240918-20207231897-4 Управления по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Гаврилов-Ямского муниципального района ФИО1 отказано ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал <данные изъяты>, площадью 819 кв.м. на основании пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ - разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ), несоответствие категории заявителя установленному кругу лиц (документ, удостоверяющий личность, не является действительным на момент обращения). Ответом административного ответчика от 16.10.2024г. № 837/2 было сообщено, что к испрашиваемому земельному участку отсутствует подъезд, в связи с чем участок не может быть предоставлен для огородничества. С решением административного ответчика ФИО1 не согласна, поскольку границы образуемого земельного участка ровные, соответствуют геометрической фигуре в виде прямоугольника, не изломанные, определены с учетом отступов в пределах допустимой площади. Текст решения не содержит указание на конкретный недостаток, который, по мнению административного ответчика, имеет испрашиваемый участок. Отсутствие подъезда не является основанием для отказа в предварительном согласовании, так как положениями п. 26 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ установлена обязанность обеспечения доступа к образуемому земельному участку, а не подъезда/проезда/прохода. ФИО1 соответствует категории заявителей, имеет право на подачу соответствующего заявления, при обращении приложила свой действительный паспорт гражданина РФ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала и пояснила, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 22.10.2024г. № ПСЗУ-20240918-20207231897-4 является незаконным. Ответ Управления по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Гаврилов-Ямского муниципального района в адрес ФИО1 от 16.10.2024г. № 837/2 считают дополнением к обжалуемому решению, а не самостоятельным решением, поскольку по одному заявлению не может быть принято два решения. Доводы административного ответчика об отсутствии доступа к испрашиваемому земельному участку полагала необоснованными и недоказанными, поскольку доступ может быть обеспечен из земель общего пользования. По мнению административного истца, обязанность по обеспечению доступа согласована. Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что испрашиваемый участок принадлежит СПК «Колос», не имеется, и не является предметом обжалования по настоящему делу, поскольку обжалуемое решение об отказе не содержит данных оснований.

Представитель административного ответчика - начальник Управления по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Гаврилов-Ямского муниципального района ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в материалы дела представлен отзыв (л.д. 185-186). В судебном заседании 10.04.2025г. представитель административного ответчика ФИО4 в обоснование возражений относительно заявленных административным истцом требований пояснила, что ФИО1 обратилась 18 сентября 2024г. через систему Госуслуги в электронном виде, представила заявление на схему. Управлением было дано два ответа на одно обращение ФИО1 Один ответ формирует система, а другой подготовлен Управлением по результатам рассмотрения заявления. Основаниями для отказа послужило том, что схема разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам. По мнению административного ответчика, к земельному участку должен быть обеспечен доступ с мест общего пользования, то есть проход или проезд. При отсутствии доступа земельный участок не может быть использован по виду разрешенного использования. Управлением был направлен запрос в Администрацию Великосельского поселения, в ответе на который указано, что земельный участок не имеет подъезда. Земельный участок не может быть использован при отсутствии доступа, поэтому ФИО1 отказано в предварительном согласовании в предоставлении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка. Кроме того, изменения в генеральный план в отношении описания населенных пунктов Великосельского сельского поселения не вносились, хотя картография подготовлена в 2023-2024 гг. на основании муниципального контракта. Из старых материалов картографии населенного пункта и фотоплана видно, какими были границы населенного пункта. Единственным документом, устанавливающим границы населенного пункта, является генеральный план, а не сведения ЕГРН, поэтому земель в муниципальной собственности в испрашиваемом месте нет. Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером 76:04:082501:843, чтобы не согласовывать границы своего участка, сделал отступ от границ населенного пункта, а орган местного самоуправления при исполнении контракта эту границу населенного пункта безосновательно пододвинул до границы земельного участка сельскохозяйственного назначения, который стоял уже на кадастром учете, но изменения в генеральный план не вносились. Соответственно, граница населенного пункта определена неверно. Образование земельных участков не должно противоречить требованиям Земельного кодекса РФ и другим федеральными законам. В соответствии с требованиями Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости " к земельному участку должен быть обеспечен доступ, проход или проезд с земельных участков общего пользования. Фактически сложившийся проход и проезд не является землями общего пользования, которым может пользоваться неограниченный круг лиц. В том месте, где видит доступ административный истец, уличной дорожной сети нет, проезд не числится. На публичной карте Росреестра внесены сведения о зонах с особыми условиями использования территорий. Около д. Ханькино протекает река Которосль, в отношении которой установлены водоохранные границы, где запрещены движение и стоянка автотранспорта, соответственно, строительство уличной дорожной сети не может быть организовано. По мнению административного ответчика, земельный участок не относится к не разграчиненным землям, поскольку участок выходит за границы населенного пункта. В месте, где проходит ЛЭП, пройти к испрашиваемому участку можно, но проехать нельзя. Единственный проход к земельному участку расположен в границах прибрежной зоны. По фотоплану граница населенного пункта проходила по границе земельного участка дома 25 д. Ханькино.

Представители заинтересованных лиц - Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района, Администрации Великосельского сельского поселения Гаврилов-Ямского района Ярославской области, филиала ППК Роскадастр по Ярославской области, управления Росреестра по Ярославской области, ФИО5, ФИО6, СПК "Колос" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, свидетеля, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 8-9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статьи 1 ЗК РФ, участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, согласно которому граждане Российской Федерации, общественные организации (объединения) и религиозные организации имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на состояние земель при их использовании и охране, а органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством.

В соответствии с подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину, в том числе, для ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст. 39.14 ЗК РФ.

Указанным порядком предусмотрено предварительное согласование предоставления земельного участка в случае, если его предстоит образовать.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка определен в ст. 39.15 ЗК РФ.

На основании подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Также в утверждении схемы расположения земельного участка отказывается в случае несоответствия схемы ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ (подп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

Согласно п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года N П/0148 (в редакции на дату принятия оспариваемого решения) утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, согласно которым схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений ЕГРН об определенной территории (кадастрового плана территории); при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Аналогичные положения закреплены в п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ.

В силу подп. 1 и 2 п. 2 ст. 35.19 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются:

1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что 18.09.2024г. через портал Госуслуг ФИО1 обратилась с заявлением, зарегистрированным № 4503347124 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, (кадастровый квартал <данные изъяты>), площадью 819 кв.м., предоставив схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (л.д. 11-12).

Решением Управления по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Гаврилов-Ямского муниципального района от 22.10.2024г. № ПСЗУ-20240918-20207231897-4, ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по следующим основаниям:

- в соответствии с подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных в ст. 11.9 ЗК РФ (образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами).

- несоответствие категории заявителя установленному кругу лиц (документ, удостоверяющий личность заявителя, не является действующим на момент обращения).

16 октября 2024 года в адрес ФИО1 на заявление № 4503347124 от 18.09.2024г. направлен ответ Управления по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Гаврилов-Ямского муниципального района № 837/2 о результатах рассмотрения обращения, из которого следует, что в рамках межведомственного взаимодействия получен ответ Администрации Великосельского сельского поселения о том, что подъезд к испрашиваемому земельному участку отсутствует, в связи с чем земельный участок не может быть предоставлен для ведения огородничества (л.д.9).

В подтверждение довода об отсутствии подъезда к испрашиваемому земельному участку административным ответчиком в материалы дела приобщен ответ Администрации Великосельского сельского поселения от 16.10.2024г. № 500 на № 792/2 от 23.10.2024 том, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: д<адрес>, площадью 819 кв.м. для ведения огородничества (согласно приложенной схеме) возможно при отсутствии ранее учтенных земельных участков и наличии подъезда к участку (в настоящее время подъезд отсутствует) (л.д. 27).

Вместе с тем, отсутствие подъезда к испрашиваемому земельному участку, само по себе, не свидетельствует о невозможности использования участка для целей огородничества, в том числе, при наличии пешей доступности (прохода) к земельному участку.

Кроме того, отсутствие подъезда к земельному участку, не свидетельствует о том, что разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ. Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент принятия оспариваемого ФИО1 решения у Управления по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Гаврилов-Ямского муниципального района имелись данные, свидетельствующие о том, что образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования закона, суду не представлено.

Доводы возражений заинтересованных лиц ФИО5 (л.д. 182) и ФИО6 (л.д. 183) об отсутствии подъезда к испрашиваемому ФИО1 земельному участку, а также о возможности использования свободных земель для целей организации проезда к земельным участкам заинтересованных лиц, также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Так, из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории судом установлено, что ФИО1 испрашивается земельный участок, сформированный по границе, смежной с земельным участком ФИО6 с кадастровым номером <данные изъяты>. Фактически земельные участки заинтересованных лиц ФИО5 с кадастровым номером <данные изъяты> и ФИО6 с кадастровым номером <данные изъяты>, расположены следом друг за другом и являются смежными. В своих возражениях заинтересованные лица ссылаются на отсутствие проезда к своим земельным участкам и испрашиваемому ФИО1 земельному участку.

Вместе с тем, из предоставленных суду документов о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> следует, что указанные участки предоставлены в собственность для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановлений Главы Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района от 03.11.2011г. № 1595 и 1596. При этом вопрос об отсутствии доступа к земельным участкам при их предоставлении не рассматривался. Представленные суду материалы дела не содержат сведений об отсутствии доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Доводы административного ответчика о неверном определении административным истцом границы населенного пункта д. Ханькино, как и доводы о наличии в границах испрашиваемого земельного участка ранее учтенного земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащего СПК "Колос", не могут служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Так, свидетель ФИО7 в судебном заседании 07.05.2025г. показала, что работает СПК "Колос" с 1984 года, в настоящее время работает в должности главного экономиста и в ее обязанности входят земельные вопросы. Когда межевался земельный участок 762, она работала председателем СПК «Колос», была заказчиком межевых работ, межевалось 10 участков. Земельный участок в районе д. Ханькино граничил с населенным пунктом д. Ханькино, и кадастровый инженер, вероятно, чтобы не согласовывать границы, отступил. Границы населенного пункта сдвинули, и произошло наложение границ населенного пункта на оставшийся маленький участок СПК "Колос". Земельный участок СПК "Колос" вплотную граничил с д. Ханькино. Никаких отступов от границы населенного пункта д. Ханькино до земель СПК "Колос" не должно быть. Никакого свободного участка никогда не было, СПК "Колос" никогда не выделял и не продавал никому участки.

Таким образом, свидетель ФИО7 указала, что испрашиваемый земельный участок может находиться в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности СПК "Колос".

Вместе с тем, по сведениям Публичной кадастровой карты и данных ЕГРН, испрашиваемый земельный участок образован вне границ земельных участков, сведения о границах которых внесены в ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего СПК "Колос", не оспорены. Вопрос о наличии реестровой ошибки при формировании границ земельного участка СПК "Колос", не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Кроме того, перечисленные обстоятельства не являлись основанием для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения огородничества и были установлены в ходе рассмотрения настоящего дела.

Выводы, содержащиеся в оспариваемом ФИО1 решении Управления по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Гаврилов-Ямского муниципального района о том, что документ, удостоверяющий личность заявителя, не являлся действующим на момент обращения, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела. Административным ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что обращаясь через портал Госуслуг, ФИО1 был предоставлен документ, удостоверяющий личность, который не действовал на момент обращения. Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, выданный УМВД России по Ярославской области 21.03.2023г., на основании которого после получения оспариваемого решения оформила нотариальную доверенность, при этом действительность ее паспорта не вызвала у нотариуса сомнений.

Административный ответчик, являясь более сильной стороной правоотношений по предоставлению в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, при наличии сомнений в действительности документа, удостоверяющего личность, должен был принять меры по разъяснению ФИО1 о необходимости предоставления надлежащих документов, удостоверяющих личность, при том условии, что в судебном заседании установлено и не оспаривается административным ответчиком, что ФИО1 представила заявление с приложенными документами по средствам сервиса Госуслуг и на момент обращения имела действующий паспорт гражданина РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что административному ответчику был предоставлен недействующий документ, удостоверяющих личность административного истца, не представлено.

Ссылки административного ответчика о вынесении двух решений по заявлению ФИО1 № 4503347124 от 18.09.2024г., суд находит несостоятельными. Как решение от 22.10.2024г. № ПСЗУ-20240918-20207231897-4, так и ответ Управления от 16.10.2024г. № 837/2, даны в рамках одного обращения и одного заявления, в связи с чем ответ от 16.10.2024г. фактически является дополнением к ранее вынесенному решению от 22.10.2024г.

Таким образом, суд соглашается с доводами административного истца о том, что решение уполномоченного органа является незаконным и приходит к выводу о том, что у административного ответчика не имелось законных оснований для вынесения оспариваемого ФИО1 решения от 22.10.2024г. № ПСЗУ-20240918-20207231897-4.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Принимая во внимание, что судом установлены все обстоятельства, служащие основанием для рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3-<адрес>, Великосельское сельское поселение, д. Ханькино, суд полагает необходимым в качестве способа восстановления нарушенных прав возложить на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца по вступлению настоящего решения суда в законную силу. Возможно короткий срок по рассмотрению заявления ФИО1 будет способствовать восстановлению ее нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца ФИО1 в полной объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил :

Административное исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> к Управлению по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Гаврилов-Ямского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Признать незаконным и отменить решение Управления по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Гаврилов-Ямского муниципального района об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 22.10.2024г. № ПСЗУ-20240918-20207231897-4.

Обязать Управление по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Гаврилов-Ямского муниципального района повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 18.09.2024г. № 4503347124 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3-<адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Я. Малинина