72RS0017-01-2025-000144-20

Дело №2-129/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Сладково 20.10.2025

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Кулаковой О.Г.,

с участием прокурора Разманова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ёлкину Илье Евгеньевичу, Ёлкиной Ольге Геннадьевне, Ёлкину Евгению Федоровичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к несовершеннолетнему Ёлкину И.Е., а также к законному представителю Ёлкина И.Е. – Ёлкиной О.Г. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб, мотивируя тем, что приговором Сладковского районного суда 20.02.2025 по делу 1-3/2025 несовершеннолетний Ёлкин И.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ в отношении истца ФИО1, по факту того, что 06.10.2024 управляя транспортным средством – мопед, не исполнил законные требования сотрудника полиции ФИО1 об остановке транспортного средства и предпринял попытку скрыться на указанном мопеде. Осознавая тот факт, что ФИО1 удерживает мопед за багажник, Ёлкин И.Е. умышленно начал движение увеличивая скорость, в результате чего ФИО1 упал на твердую поверхность, после чего Ёлкин И.Е. протащил его по твердой поверхности более 11 метров, причинив физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде ушиба первого пальца левой кисти, кровоподтека и ссадины в области правого колена, ссадины на правом предплечье. Ссылаясь в качестве правого обоснования на положения ст.ст.150,151 ГК РФ, указывая, что в результате действий ответчика ему причинен моральный вред, физическая боль, нравственные страдания, истец обратился с иском за защитой нарушенных прав.

На основании ст.ст.40, 43 ГПК РФ, в качестве ответчика привлечен отец Ёлкина И.Е. – Ёлкин Е.Ф., третьим лицом привлечен ФИО2

На основании ст.167 ГПК РФ, исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся участвующих лиц, при надлежащем извещении.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, указав, что он претерпел моральные и нравственные страдания в виде унижения, физической боли, страха за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье Ёлкина И.Е., около двух недель после совершения в отношении него преступления истец ощущал физическую боль, обрабатывал места ушибов и ссадин, указанные действия Ёлкин И.Е. совершал в присутствии посторонних лиц. Кроме того, ФИО1 заявил об обращении решения к немедленному исполнению.

В судебном заседании ответчики Ёлкин И.Е., Ёлкина Е.Ф., ФИО3 исковые требования не признали. Как следует из устных и письменных возражений ответчиков, полученные ФИО1 телесные повреждения не причинили вреда здоровью, являются несущественными, не повлияли на его жизнедеятельность (не освобождался от трудовой деятельности по листу нетрудоспособности), трудовая деятельность ФИО1 предполагает повышенные психологические и физические нагрузки, истец не представил доказательства моральных и нравственных страданий. В связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать. Мопед приобретался Ёлкиной О.Г., ее сын Ёлкин И.Г. не спрашивал у нее разрешения на управление мопедом, ранее ее сын Ёлкин И.Г. мопедом пользовался. Совокупный доход семьи составляет около 70 000 руб, с ними проживает сестра супруга Ёлкина Е.Ф., которая является инвалидом, Ёлкина О.Г., Ёлкин И.Е. осуществляют уход за ней, оказывают помощь в содержании.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Сладковского района Тюменской области, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что приговором Сладковского районного суда Тюменской области от 20.02.2025 по делу 1-3/2025 постановлено: «Ёлкина Илью Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной денежной сумме 10 000 рублей».

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 15.04.2025 приговор Сладковского районного суда Тюменской области от 20.02.2025 оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника – без удовлетворения.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что Ёлкин И.Е. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. Приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский» от 09.08.2023 № 77 л/с ФИО1 с 11.08.2023 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода № 3 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Ишимский», постоянно осуществляющим функции представителя власти. В соответствии с п.п.8, 9.5, 9.6, 9.14, 9.16,10 Должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский», а также в соответствии с Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, сотрудник полиции ФИО1 имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О полиции", требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОП № 4 МО МВД России «Ишимский» на 06.10.2024, утвержденной 06.10.2024 начальником ОП № 4 МО МВД России «Ишимский, инспектор ФИО1, совместно со старшим инспектором дорожно-патрульной службы взвода № 3 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО2 с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут находились на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. Таким образом, инспектор ДПС ФИО1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть постоянно исполняет функции представителя власти.

06.10.2024, в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 50 минут, на <адрес>, сотрудниками ДПС ФИО1 и ФИО2 было замечено механическое транспортное средство - мопед, марки КТ 50 Alpha, без государственного регистрационного знака, под управлением Ёлкина И.Е., который осуществлял движение, без мотошлема не имея при этом законных оснований на право управления транспортным средством, тем самым совершал административные правонарушения, предусмотренные ст.12.6 и ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

С целью пресечения административных правонарушений, совершаемых Ёлкиным И.Е., сотрудник полиции ФИО1, в соответствии с п.2 ч.1 ст.12, п.5 ч.1 ст.12, п.11 ч.1 ст.12, п.1 ч.1 ст.13, п.2 ч.1 ст.13, п.6 ч.1 ст.13, п.8 ч.1 ст.13, п.13 ч.1 ст.13, п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, а также п.п. 9.5, 9.6, 9.14, 9.16, 10 должностного регламента инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ишимский», в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 50 минут 06.10.2024, находясь в ограде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, предпринял попытки об остановке механического транспортного средства - мопеда марки КТ 50 Alpha, без государственного регистрационного знака, под управлением Ёлкина И.Е., подавая сигналы жезла и голосовые требования об остановке. Ёлкин И.Е., в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 50 минут 06.10.2024, находясь в ограде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, управляя механическим транспортным средством - мопед марки КТ 50 Alpha, без государственного регистрационного знака, законные требования сотрудника полиции ФИО1 об остановке транспортного средства, поданные сигналом жезла и голосовыми требованиями, не выполнил и предпринял попытку скрыться на указанном мопеде, тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.25 КоАП РФ. В момент осуществления движения Ёлкин И.Е., действуя умышленно, осознавая, что сотрудник полиции ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, а так же осведомленным о том, что сотрудник полиции ФИО1 находится на пути следования мопеда и с целью его остановки удерживает мопед за багажник, умышленно продолжил движение, увеличивая скорость механического транспортного средства, осознавая общественную опасность своих действий в виде применения насилия не опасного для жизни и здоровья сотрудника полиции ФИО1, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде его падения на твердую поверхность ограды и причинения сотруднику полиции ФИО1 телесных повреждений, сознательно допуская их наступление, проволок сотрудника полиции ФИО1 по твердой поверхности ограды, на расстояние не менее 11 метров 70 сантиметров, не реагируя при этом на неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО1 об остановке транспортного средства, чем причинил последнему физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде: ушиба первого пальца левой кисти; кровоподтека и ссадины в области правого колена, ссадины на правом предплечье, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Действия Ёлкина И.Е. квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что Ёлкин И.Е. являлся несовершеннолетним.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст.61 ГПК РФ, указанный приговор имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Между тем, именно на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствие его вины.

Как следует из материалов дела, Ёлкин И.Е., управляя мопедом, проволок сотрудника полиции ФИО1 по твердой поверхности ограды, на расстояние не менее 11 метров 70 сантиметров, чем причинил последнему физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде: ушиба первого пальца левой кисти; кровоподтека и ссадины в области правого колена, ссадины на правом предплечье, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 испытывал физические и нравственные страдания в результате волочения по твердой поверхности ограды.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что ФИО1 действиями Ёлкина И.Е. причинены моральные и нравственные страдания, поскольку истец претерпел физическую боль, пережил чувство страха за свою жизнь и здоровье, чувство унижения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), в соответствии со ст.1073 ГК РФ несут его родители (усыновители), опекуны, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую он был помещен под надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно п.15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с п.1 ст.1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (ст.1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст.155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно п.3 ст.1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Согласно пп. "а" п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (ст.155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 ст.1073, п.2 ст.1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена ст.ст.63, 148.1 и 155.2 СК РФ.

Поскольку судом установлено, что причинение вреда ФИО1 несовершеннолетним Ёлкиным И.Е. стало возможным, в том числе, вследствие неосуществления законными представителями последнего должного надзора за ним, вследствие чего с учетом отсутствия у самого несовершеннолетнего в силу его имущественного положения возможности в полном объеме возместить причиненный вред, суд полагает правомерным возложить субсидиарную ответственность на законных представителей (мать, отец) Ёлкину О.Г. Ёлкина Е.Ф., что соответствует положениям п.2 ч.1074 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Из совокупности конкретных обстоятельств, установленных судом, наличия вины причинителя вреда несовершеннолетнего Ёлкина И.Е., наличие повреждений у ФИО1, физической боли, моральных и нравственных страданий у истца, учитывая имущественное положение сторон, учитывая, что вред здоровью не причинен, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ, в доход Сладковского муниципального округа Тюменской области государственную пошлину 3000 руб.

В силу ч.1 ст.212 суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Суд учитывает, что ответчиками могут быть созданы препятствия от выплаты компенсации морального вреда поскольку Ёлкин И.Е. 07.12.2025 достигнет совершеннолетия и не планирует иметь доходы в течение трех лет, что является основанием для обращения решения к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Ёлкину Илье Евгеньевичу, Ёлкиной Ольге Геннадьевне, Ёлкину Евгению Федоровичу о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Ёлкина Ильи Евгеньевича (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В случае отсутствия доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда до достижения Ёлкиным Ильей Евгеньевичем совершеннолетия, указанные суммы взыскать в субсидиарном порядке с Ёлкиной Ольги Геннадьевны (паспорт №), Ёлкина Евгения Фёдоровича (паспорт №).

Взыскать с Ёлкина Ильи Евгеньевича (паспорт №) в доход Сладковского муниципального округа Тюменской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В случае отсутствия доходов или иного имущества, достаточных для оплаты госпошлины до достижения Ёлкиным Ильей Евгеньевичем совершеннолетия, указанную сумму государственной пошлины взыскать в субсидиарном порядке с Ёлкиной Ольги Геннадьевны (паспорт №), Ёлкина Евгения Фёдоровича (паспорт №).

Обратить решение от 20.10.2025 по делу №2-129/2025 к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Сладковский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение подготовлено в окончательной форме 20.10.2025

Судья Е.А. Савельева