РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Н.В. Сараниной

при секретаре Е.Н. Плешивцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело искуМичуринского транспортного прокурора к Открытому Акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении ущерба, причиненному животному миру,

УСТАНОВИЛ:

Мичуринский транспортный прокурор обратился в суд с иском к Открытому Акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении ущерба, причиненному животному миру, в обоснование иска указано, что Мичуринской транспортной прокуратурой проведена проверка по факту наезда в 21 час. 35 мин. Юго-Восточной железной дороги грузовым поездом на лося (самка), повлекшего гибель животного. Установлено, что по данному факту в Тамбовском ЛО МВД России на транспорте был зарегистрирован материал проверки . Старшим дознавателем ОД Тамбовского JIO МВД России на транспорте по результатам проведенной по материалу проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления. Из материалов проверки следует, что согласно объяснениям охотоведа ТОГКУ «Тамбовохота» ФИО1 возраст сбитого поездом животного - лося (самка) составляет около 2 лет, вес около 200 кг. Согласно информации Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области стоимость ущерба животному миру, причиненного уничтожением 1 самки лося, составляет рублей (расчет произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948). Просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу субъекта Российской Федерации - Тамбовской области ущерб в размере рублей в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру.

В судебном заседании помощник Мичуринского транспортного прокурора исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика представитель ОАО «РЖД» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения на иск, пояснила, что отсутствует вина ОАО «РЖД», просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ОАО «РЖД» по данному страховому случаю в СПАО «Ингосстрах» не обращалось.

Представитель Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 24 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации N 997 от 13.08.1996, владельцы транспортных средств и организации, эксплуатирующие транспортные магистрали, обязаны принимать меры к предотвращению ущерба, наносимого объектам животного мира, ограничивать в пределах своей компетенции скорость движения транспорта по согласованию со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Лось является ценным охотничье-промысловым видом, добыча которого осуществляется в соответствии с утвержденными лимитами добычи (ч. 1 ст. 11 и ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2009 N 209 "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно статье 10 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица, включая общественные объединения, участвуют в охране и использовании животного мира, сохранении и восстановлении среды его обитания в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 28 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению гибели объектов животного мира при проведении любых работ и при эксплуатации любого транспортного средства.

Согласно статьи 56 того же Федерального закона юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статьей 6 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление полномочий в области охраны и использования объектов животного мира, а также водных биологических ресурсов, в том числе организацию и осуществление охраны и воспроизводства объектов животного мира, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также охрана среды обитания указанных объектов животного мира и другие полномочия.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.5 Положения об управлении по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области, утвержденного постановлением Главы администрации

Тамбовской области , Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области является органом исполнительной власти Тамбовской области, входящим в систему органов исполнительной власти области, финансирование Управления осуществляется за счет средств бюджета Тамбовской области, включая субвенции федерального бюджета на реализацию полномочий органов исполнительной власти области в установленной сфере деятельности.

В части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002г. N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", указано, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 4 Федерального закона "О животном мире" животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью; от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти, указанные в настоящем Федеральном законе, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обращения в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Поскольку объекты животного мира являются государственной собственностью, обращение Прокурора с иском о взыскании с виновного лица убытков в связи их уничтожением в интересах государства допустимо.

Из материалов дела следует, что Мичуринской транспортной прокуратурой проведена проверка по факту наезда в 21 час. 35 мин. Юго-Восточной железной дороги грузовым поездом на лося (самка), повлекшего гибель животного.

Проверкой установлено, что по данному факту в Тамбовском ЛО МВД России на транспорте был зарегистрирован материал проверки

Старшим дознавателем ОД Тамбовского JIO МВД России на транспорте по результатам проведенной по материалу проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления.

Из материалов проверки следует, что согласно объяснениям охотоведа ТОГКУ «Тамбовохота» ФИО1 возраст сбитого поездом животного - лося (самка) составляет около 2 лет, вес около 200 кг.

между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» .

Согласно информации Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области стоимость ущерба животному миру, причиненного уничтожением по неосторожности 1 самки лося, составляет рублей (расчет произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948).

Доводы ответчика об отсутствии вины ОАО «РЖД» в произошедшем, ОАО "РЖД" является ненадлежащим ответчиком в связи со страхованием ответственности СПАО "Ингосстрах", суд отклоняет, поскольку ОАО " РЖД" является владельцем источника повышенной опасности, в силу требований Гражданского кодекса Российской Федерации,владелец источника повышенной опасности несет ответственность по возмещению ущерба независимо от наличия вины, истец реализовал свое право на предъявление иска к непосредственному причинителю вреда - ОАО "РЖД".

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что источник повышенной опасности - грузовой поезд , в результате взаимодействия с которым было смертельно травмировано животное, принадлежит ОАО "РЖД", размер ущерба ответчиком не оспорен, суд полагает возможным требования истца удовлетворить, с ОАО «Российские железные дороги» подлежит взысканию в пользу субъекта Российской Федерации - Тамбовской области ущерб в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру в размере руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 600 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мичуринского транспортного прокурора к Открытому Акционерному Обществу «Российские железные дороги» о возмещении ущерба, причиненному животному миру удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу субъекта Российской Федерации - Тамбовской области ущерб в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру в размере руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета муниципального образования городской округ-город Тамбов государственную пошлину в размере руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Саранина