РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года п.Заокский, Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области постоянное судебное присутствие в р.п. Заокский Заокского района Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Павловской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-№2-1236/2022 по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об устранении реестровой ошибки и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об отсутствующем объекта недвижимости,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об устранении реестровой ошибки и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об отсутствующем объекте недвижимости – здании (жилого дома) с кадастровым <данные изъяты>, по адресу: Тульская <данные изъяты>, уч.№166.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 07 ноября 2012 года ему было ошибочно выдано свидетельство о праве собственности <данные изъяты> на жилой дом, общей площадью 112 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> уч. № 166. Позднее указанному объекту присвоен кадастровый <данные изъяты>. С целью устранения реестровой ошибки 27 января 2022 года истец обратился в Заокский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии Тульской области с заявлением о снятия с учета объекта капитального строения кадастровый № <данные изъяты> в связи с его утратой. В обоснование предоставлен акт обследования, составленный кадастровым инженером <данные изъяты> П.В. Вместе с тем, во внесении указанных изменений ответчиком было отказано в связи с тем, что форма и (или) содержание акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а именно не предоставлены документы о сносе. Кроме того, при проведении правовой экспертизы установлено, что согласно сведениям, в ЕГРН содержатся сведения о запрете регистрации.

В настоящее время в отношении истца определением Арбитражного суда города Москву от 06 июня 2022 года, по делу <данные изъяты> «Ф» введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден <данные изъяты> В.В. В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Таким образом, истец полагает, что отсутствуют процессуальные препятствия для исключения из ЕГРН сведений об отсутствующем объекте недвижимости, а нахождение неактуальных сведений в ЕГРН, содержащих сведения об отсутствующем объекте недвижимости влечет существенное нарушение прав истца.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности ФИО4 в судебном заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований у Управлению отказать как к ненадлежащему ответчику.

Третьи лица финансовый управляющий ФИО5, ГУ ТО «Областное БТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявок суду не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу части 4 указанной статьи государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Основаниями для государственной регистрации прав согласно ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются в том числе документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

При осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ, по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 19 октября 2012 года ФИО2 подано в регистрирующий орган заявление <данные изъяты> о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, уч. № 166.

В качестве правоустанавливающих документов представлены декларация об объекте недвижимого имущества от 18 октября 2012 года, договор купли-продажи земельного участка без строения на нем от 04 октября 2010 года.

Согласно данным, содержащимся в указанной декларации, указанное здание находится на земельном участке с кадастровым № <данные изъяты>, который принадлежит на праве собственности ФИО2 (запись регистрации от 07 декабря 2010 года <данные изъяты>).

Жилом дом, общей площадью 112 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, уч. № 166, поставлен на государственный кадастровый учет 10 октября 2013 года за № <данные изъяты>. Право собственности ФИО2 на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано 07 ноября 2012 года <данные изъяты>.

В отношении указанных объектов недвижимости 20 июля 2020 года, 29 марта 2021 года зарегистрировано ограничение (обременение) права – запрещение регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий, <данные изъяты> ОСП.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от 26 января 2022 года, 28 января 2022 года, материалами регистрационного дела в отношении объекта недвижимости К№ <данные изъяты>.

27 января 2022 года истец обратился в Заокский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии Тульской области с заявлением о снятия с учета объекта капитального строения кадастровый № <данные изъяты> в связи с его утратой.

В обоснование предоставлен акт обследования от 26 января 2022 года, составленный кадастровым инженером <данные изъяты>.

Согласно заключению кадастрового инженера, здание снесено собственными силами в связи с изменением ландшафта и благоустройством земельного участка.

При этом указанный акт не содержит подписи и печати кадастрового инженера.

14 февраля 2022 года Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии Тульской области уведомило ФИО2 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, указано, что форма и (или) содержание акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. Кроме того, при проведении правовой экспертизы установлено, что согласно сведениям, в ЕГРН содержатся сведения о запрете регистрации.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06 июня 2022 года ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации его имущества.

Полагая, что наличие в ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности на указанное здание является реестровой ошибкой, ФИО2 обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Пунктом 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в реестре, такое исправление производится только по решению суда.

Для удовлетворения требований ФИО2 необходимо было представить доказательства наличия реестровой ошибки, допущенной органом регистрации в 2012 году.

Однако в нарушение требований ст.56 ГПК РФ таких доказательств истцом представлено не было.

Фактически ФИО2 оспаривает действия Росреестра, совершенные при осуществлении регистрации его прав в 2012 года.

В данном случае под видом исправления реестровой ошибки происходит прекращение зарегистрированного права собственности истца на объект недвижимости, что в силу п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ недопустимо.

Изложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об устранении реестровой ошибки и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об отсутствии объекта недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области постоянное судебное присутствие в р.п. Заокский Заокского района Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года.

Председательствующий