УИД: 77RS0022-02-2025-008785-41

Дело №2а-815/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 г. адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №02а-815/2025 по административному иску ФИО1 к ОВМ ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об отмене решения о неразрешении въезда в РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ОВМ ОМВД России по адрес, в котором просит отменить решение о неразрешении административному истцу въезда на территорию, вынесенное должностным лицом ОВМ ОМВД России по адрес.

В обоснование иска указано, что 27.05.2025 сотрудниками ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВ России по адрес, ФИО1 предъявлено уведомление иностранного гражданина о принятии решения о не разрешении въезда в РФ иностранного гражданина, а также Уведомление, согласно которым, в отношении гражданина фио ФИО1 сотрудниками ОВМ ОМВД России по адрес принято решение о включении в контрольный список и не разрешении въезда в РФ на основании п. 10, ч. 1 адрес закона т 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке въезда и выезда в Российскую Федерацию», в связи с чем, ФИО1 въезд в РФ не разрешен и сокращен срок временного пребывания в РФ в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

ФИО1 пребывает на адрес в связи с прохождением обучения в высшем учебном заведении. Каких-либо решений о выдворении за пределы РФ или депортации в отношении ФИО1 не рассматривалось

Согласно официального сайта ФССП и подразделу «Банк исполнительных производств» в отношении ФИО1 каких-либо исполнительных производств не имеется. Вместе с тем, при пересечении государственной границы РФ, ФИО1 29.04.2025 были оплачены задолженности по исполнительным производствам №№ 137084/23/46/77, 2330532/25/46/77, 2330518/25/46/77, 54869/24/46/77, 313210/24/46/77, 2952182/24/46/77, 4353857/23/46/77, 4353859/23/46/77, 2386557/25/77046-ИП, таким образом у административного истца задолженности по административным штрафам отсутствуют.

. Определением Преображенского районного суда от 23.06.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ОМВД России по адрес, УВД по адрес.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОМВД России по адрес по доверенностям фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, также пояснила, что административный истец не лишен возможности обратиться с заявлением об отмене решения, вынесенного 14.02.2025 года начальником ОВМ ОМВД России по адрес о неразрешении въезда в РФ, с учетом изменения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения.

Представители административных ответчиков ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Судом установлено, что 14.02.2025 года начальником ОВМ ОМВД России по адрес на основании п. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую федерацию» приняло решение, утвержденное 14.02.2025 Врио начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о неразрешении гражданину адрес ФИО1, паспортные данные, въезда на адрес, до осуществления соответствующих выплат.

Указанным решением установлено, что гражданин фио ФИО1 в период своего предыдущего пребывания в РФ уклонился от уплаты административного штрафа, в размере сумма, назначенного 06.03.2023, в качестве административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме. Порядок погашения иностранными гражданами и лицами без гражданства такой задолженности определяется Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 02.03.2006 N 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд, установив факт неуплаты административным истцом административного штрафа на момент приняти решения начальником ОВМ ОМВД России по адрес от 14.02.2025, приходит к выводу о том, что изложенные в решении выводы о наличии предусмотренных законом оснований для неразрешения въезда в Российскую Федерацию соответствуют фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о нарушении законодательства Российской Федерации гражданином фио ФИО1 при этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о произвольном вмешательстве в личную и семейную жизнь иностранного гражданина.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение от 05.03.2014 N 628-О); при вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать наряду с другими обстоятельствами его законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (Постановление от 17.02.2016 N 5-П).

При этом суд учитывает, что в оспариваемым решением не установлен запрет на въезд в Российскую Федерацию бессрочно, поскольку п. 10 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" содержит указание на срок действия такого запрета - до даты осуществления соответствующих платежей,

Кроме того, пункты 2 и 8 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 N 12, предусматривают принятие уполномоченным органом не только решения о неразрешении въезда, но и решения о его отмене.

Согласно материалов дела, на дату вынесения настоящего решения административный штраф, в размере сумма оплачен; исполнительных производств в отношении ФИО1, паспортные данные, на исполнении в структурных подразделениях ГУ ФССП России по адрес, не находится.

В силу п. 6 указанных Правил при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Сведений об обращении административного истца в миграционный отдел об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, суду не представлено.

При этом административный истец не лишен возможности обратиться в миграционный орган в соответствии с п. 6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года N 12, согласно которому при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

При таком положении, по мнению суда, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска-оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Кузнецова