Решение по делу № 2А-2615/2022 от 06.02.2023

Дело № 2а-437/2023 ......

......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2023 г. г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.

при секретаре Морозовой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области», ФСИН России о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» о признании дисциплинарного взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа (ЕПКТ) в другое исправительное учреждение вместо помещения в одиночную камеру в тюрьме.

В обоснование указывает, что отбывал уголовное наказание в тюрьме в период с 20.06.2019 по 19.06.2022, однако 24.02.2021 к нему применено дисциплинарное наказание в виде перевода в ЕПКТ, тогда как для осужденных отбывающих наказание в тюрьме предусмотрено наказание в виде перевода в одиночную камеру. Полагает, что указанное дисциплинарное наказание не соответствует закону и нарушает его права.

Просит суд признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде перевода в ЕПКТ в другое исправительное учреждение, наложенное постановлением начальника учреждения 24.02.2021, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в сумме 600 000 руб.

Административный истец, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о своем личном участии в судебном заседании путем ВКС не ходатайствовал.

Административный ответчик - ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области», надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось.

Административный ответчик - ФСИН России, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что суд признает оспаривание решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их в совокупности не соответствующими нормативным правовым акта и нарушающие права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иные публичными полномочиями.

В силу части 6 статьи 11 УИК РФ, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии со ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев ( в редакции Федерального закона от 23.11.2020 №379-ФЗ); д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Согласно ч.4 ст.117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Частью 1 статьи 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

На момент привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (далее - ПВР №295).

В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1 отбывал уголовное наказание в ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» в период с 20.06.2019 по 25.06.2022 на основании приговора суда, что следует из справки по личному делу осужденного.

В период отбытия наказания к нему применено дисциплинарное взыскание постановлением начальника учреждения в виде помещения в ЕПКТ от 24.02.2021за нарушение ПВР п.167.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск 3- х месячного срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Срок обращения в суд, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ, пропущен административным истцом. Основания для его восстановления судом не установлены, т.к. уважительные причины не обращения в суд с даты ознакомления с постановлением о применении дисциплинарного взыскания отсутствовали. Довод о том, что административный истец не знал, что постановление нарушает его права, с момента разъяснения ему адвокатом к объективным обстоятельствам, являющимся основанием для восстановления срока, не относится.

Суд приходит к выводу, что порядок привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст.117 УИК РФ, был соблюден, постановление принято уполномоченным лицом, в сроки установленные законом, от дачи объяснений осужденный отказался. Порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст.117 УИК РФ с учетом проведения проверки по факту правонарушения соблюден. Факт совершения дисциплинарного правонарушения административный ответчик не оспаривает.

Довод административного ответчика о том, что в отношении него как лица содержавшегося в тюрьме возможно применение за совершение дисциплинарного правонарушения только в виде помещение его в одиночную камеру в этом же учреждении, подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном толковании норм права. Положениями ч. 1 ст.115 УИК РФ (п. «г» и п. «д») установлены разные виды дисциплинарной ответственности, для осужденных, содержащихся в тюрьме – помещение в одиночную камеру на срок до 6 месяцев, или помещение осужденного в ЕПКТ на срок до 1 года, при наличии факта признания таких осужденных злостными нарушителями установленного порядка отбытия наказания. ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия уголовного наказания постановлением от 18.04.2016.

К полномочиям начальника учреждения отнесен конкретный выбор вида дисциплинарного наказания из перечня, установленного УИК РФ. Какие-либо ограничения для осужденных, находящихся в тюрьме на применение к ним мер дисциплинарной ответственности в виде помещения в ЕПКТ, закон не содержит. Довод о том, что отбывать наказание осужденный должен в ЕПКТ, находящее на территории тюрьмы, а не в другом учреждении основан на неверном толковании норм права, т.к. количество и порядок образования ЕПКТ отнесено к полномочиям ФСИН России в соответствии с Приказом Минюста России от 03.11.2017 N 224 "Об утверждении Порядка создания, функционирования и ликвидации единых помещений камерного типа".

Суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде перевода в ЕПКТ на срок 6 месяцев соответствует требованиям ст. ст. 115, 117, 119 УИК РФ, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения, применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного.

Судом не добыто доказательств, подтверждающих факт нарушения прав административного истца, не доказана совокупность оснований для признания оспариваемого постановления незаконным на основании ст.227 КАС РФ.

Таким образом, административные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований к ФКУ «Т- 2 УФСИН России по Владимирской области» о признании незаконным постановления от 24.02.2021 о наложении дисциплинарного взыскания в виде перевода в ЕПКТ, к ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......