УИД: 31RS0022-01-2021-008717-23 Дело № 2а-1405/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года город Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Чернышовой О.П.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ФИО3, представителя заинтересованного лица ОГКУ «УпрДорТранс Белгородской области» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, котором просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Белгородской области об устранении реестровой ошибки, касательно земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Административный ответчик при устранении реестровой ошибки в виде внесения изменений в ЕГРН в сведения о местоположении границ указанного многоконтурного земельного участка, лишил его собственности на часть земельного участка под гидросооружением – дамбой (плотиной), что, по его мнению, с учетом договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи гидротехнического сооружения пруда от ДД.ММ.ГГГГ, и решения Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, обеспечил явку своего представителя.
Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
Представитель заинтересованного лица ОГКУ «УпрДорТранс Белгородской области» полагала административный иск не подлежащим удовлетворению.
Заинтересованные лица ППК «Роскадастр», государственный регистратор прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ФИО6, министерство имущественных и земельных отношений в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В письменных возражениях Министерство и имущественных отношений просило в удовлетворении требований отказать.
В соответствии с положениями части 2 статьи 150 КАС Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).
Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
На основании постановления главы администрации Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении сети автомобильных дорог общего пользования», в целях разграничения полномочий между собственниками автомобильных дорог, своевременного обслуживания, ремонта, реконструкции, развития и строительства дорог, главам администраций районов и городов предписано обеспечить передачу внутрихозяйственных дорог на баланс областного управления автомобильными дорогами общего пользования (автодороги, указанные в приложении № 3, включая автодорогу <адрес>)-в срок до 1 октября 1994 года.
Как следует из выписки из решения общего собрания АОЗТ «Нижнепенское», было постановлено передать безвозмездно с баланса АОЗТ «Нижнепенское» землю, занимаемую внутрихозяйственной дорогой «<адрес>» с полосой отвода 19 м., протяженностью 4,8 км., площадь 9,1 Га, из них сельская администрация-полоса отвода 19 м., протяженность 1, 8 км., площадь 3,42 Га; железобетонный мост, построенный в 1972 году протяженностью 6 м., шириной 7 м. (Указанный железобетонный мост с автодорогой согласно выкопировке из проекта землеустройства А.О. «Нижнепенское» проходит через пруд в балке <адрес>, находится на балансе и до настоящего времени обслуживается ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области»).
Согласно постановлению главы Нижнепенской сельской администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, безвозмездно на баланс «Упрдора» передан участок земли, занимаемый дорогой общего пользования <адрес> полосой отвода 19 м., протяженностью 1, 8 км., площадью 3, 42 Га.
Согласно постановлению главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительной передаче областному управлению «Упрдор» автомобильных дорог общего пользования <адрес>», постановлено изъять из землепользования АО «Нижнепенское» и Нижнепенской сельской администрации 9, 1 Га земли под автодорогой Нижние Пены-Никольский» и предоставить в бессрочное пользование областному управлению «Упрдор».
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о ранее учтенном земельном участке, площадью - <данные изъяты> кв.м, установленное разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: <данные изъяты> присвоен кадастровый № (далее - земельный участок). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО5 на земельный участок.
Сведения о координатах земельного участка были внесены в ГКН в соответствии с землеустроительным делом по межеванию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным геодезистом ИП ФИО7 по заказу истца.
17.03.2021 в Управление поступило заявление ОГКУ «УпрДОРТранс Белгородской области» с приложением сведений о характерных точках границ уточняемых земельных участков, в котором содержится информация о том, что в ходе выполнения кадастровых работ по образованию земельных участков, составляющих полосу отвода автомобильных дорог регионального и межмуниципального значений на территории <данные изъяты> выявлено наложение границ образуемых земельных участков, в том числе с земельным участком с кадастровым номером №.
При проведении межевания геодезистом ИП ФИО7 не были соблюдены требования «Инструкции по межеванию земель», утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ. Так им не было учтено наличие на земельном участке объекта недвижимости, существовавшего на местности 15 и более лет, закрепленного с использованием объекта искусственного происхождения (автодорога), позволяющего определить местоположение границ земельного участка. Координаты в месте нахождения автодороги и дамбы № согласованы не были.
Фактически (на местности) границы данных земельных участков и полосы отвода автомобильных дорог не пересекаются, что свидетельствует о наличии реестровых ошибках при учете координат границ земельных участков.
При проведении проверки представленных ОГКУ «УпрДОРТранс Белгородской области» материалов установлено, что образуемый земельный участок, составляющий полосу отвода автомобильной дороги, проходит через земельный участок ФИО5
При этом образуемый земельный участок является частью автомобильной дороги <адрес>.
Порядок исправления реестровых ошибок в ЕГРН, в том числе по инициативе органа регистрации прав, установлен ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).
В соответствии с ч. 6 ст. 61 Закона № 218-ФЗ орган регистрации при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.
Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки.
ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав принято решение о необходимости устранения реестровой ошибки.
В соответствии с ч. 6 ст. 61 Закона № 218-ФЗ ФИО5 направлено решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка путем приведения характерных точек границ земельного участка в соответствие с уточненными координатами, содержащимися в решении от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу с ч. 7 ст. 61 Закона № 218-ФЗ по истечении трех месяцев со дня направления указанным в ч. бет. 61 Закона № 218-ФЗ лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка и при непоступлении документов, на основании которых обеспечивается устранение данной реестровой ошибки (заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости и межевого плана), орган регистрации прав вносит изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий.
02.06.2021 в Управление поступило обращение ФИО5, содержащее возражения против исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка.
Заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик и межевой план в целях реализации права по самостоятельному исправлению реестровой ошибки ФИО5 в регистрирующий орган не представлены.
Вместе с тем, наличие в органе регистрации прав возражений против исправления реестровой ошибки не является основанием для отказа в ее исправлении.
ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав принято решение об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 направлено уведомление № № об исправлении реестровой ошибки, а также информация о том, что площадь земельного участка уменьшится с 406 377 кв.м до 403 404 кв.м (0,73 %).
Принятое органом регистрации прав решение об уточнении сведений о местоположении границ земельного участка изменение площади принадлежащего административному истцу земельного участка в размере 0,73 % соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку укладывается в допустимый пяти процентный диапазон отклонений (пункт 7 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости), соответственно не может свидетельствовать о совершении органом регистрации прав действий, повлекших нарушение прав истца.
Указанная автомобильная дорога «Венгеровка – Нижние Пены – Никольское» в соответствии с перечнем автомобильных дорог, утвержденным постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп отнесена к автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значений, находится в собственности Белгородской области и в оперативном управлении ОГКУ «УпрДорТранс Белгородской области».
Таким образом, уточнение границ спорного участка путем образования в его границах двух контуров, лишь устранило существовавшую реестровую ошибку, в результате которой участок автомобильной дороги, находящейся в собственности Белгородской области, в сведениях, внесенных в ЕГРН, не был разграничен с участком, принадлежащим ФИО5
На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного иска ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании незаконным решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.
Мотивированный текст решения составлен - 29.05.2023.
Судья