Дело № 2-2585/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года город Донецк

Кировский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Кучерук В.С.

при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО5, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Audi А6, государственный номер <***>, находившегося под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО2, и автомобиля ПАЗ (автобус), государственный номер <***>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО5 В результате ДТП автомобилю ПАЗ (автобус), государственный номер <***>, были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность была застрахована в СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение на сумму 22 200,00 рублей. Поскольку ответчик ФИО5 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Из страхового договора ОСАГО следует, что ФИО2 является страхователем, собственником и единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством Audi А6. Ответственность виновника ФИО5 на момент ДТП застрахована не была. Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности. С учетом изложенного, просит взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» солидарно с ФИО5 и ФИО2 22 200,00 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО9 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, о вынесении заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, с заявлением об отложении слушания по делу не обращался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, с заявлением об отложении слушания по делу не обращалась.

Согласно п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

ФИО5 зарегистрирован по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <адрес>. По указанному адресу судом неоднократно направлялись процессуальные документы и судебные извещения о датах заседаний.

ФИО2 зарегистрирована по адресу: ФИО1, <адрес>. По указанному адресу судом неоднократно направлялись процессуальные документы и судебные извещения о датах заседаний.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ), поскольку последние в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании.

Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что в результате имевшего место ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Audi А6, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО2, автомобилю ПАЗ (автобус), государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности ООО «Московская транспортная компания», были причинены механические повреждения.

ФИО5, управляя автомобилем Audi А6, государственный регистрационный знак <***>, при выезде на главную дорогу нарушил требования знака 2.4 ПДД РФ «Уступить дорогу» совершил столкновение с автомобилем ПАЗ (автобус), государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО8

Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия и административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, признан водитель ФИО5, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Audi А6, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из приведенных положений закона следует, что владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Из страхового договора ОСАГО следует, что ФИО2 является страхователем, собственником и лицом, допущенным к управлению транспортным средством Audi А6, государственный регистрационный знак <***>. К управлению указанным транспортным средством также допущены: ФИО3 и ФИО4. Данный перечень лиц является исчерпывающим. Ответственность виновника ФИО5 на момент ДТП застрахована не была.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Потерпевшее лицо, ООО «Московская транспортная компания», обратилось к своему страховщику, ООО «Страховая Компания «Согласие», по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 22 200,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата ООО «Страховая Компания «Согласие» получателю ООО «Московская транспортная компания» денежных средств в размере 22 200,00 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата ПАО СК «Росгосстрах» получателю ООО «Страховая Компания «Согласие» денежных средств в размере 22 200,00 рублей.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из Страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, Заявления о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП, виновный в указанном дорожно-транспортном происшествии ФИО5 не был включен в договор обязательного страхования (страховой полис серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом договор обязательного страхования был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в связи с чем, гражданская ответственность водителя ФИО5 не была застрахована надлежащим образом.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя взятые на себя по указанному договору обязательства, возместил страхователям причиненные вследствие страхового случая убытки, выплатив страховые возмещения на общую сумму 22 200,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств в порядке регресса в солидарном порядке в размере 22 200,00 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд, также приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязательство по возмещению ущерба возникло у ответчиков в силу закона (п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах», судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4000 рублей, поскольку несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением 282146 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО5, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Донецка, Донецкой области, Украины, паспорт гражданина Российской Федерации серии 6020 №, выдан УВМ ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, зарегистрированного по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <адрес>, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, ИНН №, зарегистрированной по адресу: ФИО1, <адрес>, в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: ФИО1, <адрес>, в счет удовлетворения регрессного требования денежную сумму в размере 22 200 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украины, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан УВМ ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, зарегистрированного по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <адрес>, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, ИНН №, зарегистрированной по адресу: ФИО1, <адрес>, в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: ФИО1, <адрес>, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек с каждого.

Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украины, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан УВМ ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, зарегистрированного по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <адрес>, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, ИНН №, зарегистрированной по адресу: ФИО1, <адрес>, в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: ФИО1, <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, рассчитанные на сумму основного долга 22 200 рублей, начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Кировский межрайонный суд г. Донецка Донецкой Народной Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Кучерук