УИД 03RS0005-01-2022-011003-20

дело №2- 7180/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при помощнике судьи Милушевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ГК «АльфаСтройМонтаж» к ООО «Планета ремонта», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО ГК «АльфаСтройМонтаж» обратилось в суд с иском к ООО «Планета ремонта», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства.

В обоснование требований истцом указано, что 3 сентября 2019 года между ООО ГК «АльфаСтройМонтаж» (поставщик) ООО «Планета ремонта» (покупатель) заключен договор поставки №824, в соответствии с которым истец обязался передавать в собственность ООО «Планета ремонта», а покупатель принимать и своевременно оплачивать в порядке, предусмотренном договором, товар, согласно сопроводительных документов. В целях надлежащего выполнения ответчиком принятых обязательств по оплате поставленного товара 3 сентября 2019 года между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №№, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором, то есть истцом за исполнением ООО «Планета ремонта» своих обязательств по договору. В соответствии с п.4.1 договора поставки расчет за поставляемый товар производится с отсрочкой 14 календарных дней с момента отгрузки товара. Согласно акту сверки по договору поставки числится задолженность в размере 221 243 рубля, просрочка составляет более 14 календарных дней.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору №824 от 3 сентября 2019 года в размере 221 243 рубля, расходы по оплате государственной пошлины – 5 412 рублей.

Представитель истца ООО ГК «АльфаСтройМонтаж», представители ответчика ООО «Планета ремонта», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте и его проведения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия (п.1 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 521 ГК РФ предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 3 сентября 2019 года между ООО ГК «АльфаСтройМонтаж» (поставщик) ООО «Планета ремонта» (покупатель) заключен договор поставки №824, в соответствии с которым истец обязался передавать в собственность ООО «Планета ремонта», а покупатель принимать и своевременно оплачивать в порядке, предусмотренном договором, товар, согласно сопроводительных документов.

В соответствии с п.4.1 договора поставки расчет за поставляемый товар производится с отсрочкой 14 календарных дней с момента отгрузки товара.

Истцом поставлен товар ответчику ООО «Планета ремонта», что подтверждается счетами-фактуры №1224 от 25 января 2021 года, №16293 от 21 апреля 2020 года, №22833 от 13 сентября 2019 года, №22837 от 13 сентября 2019 года, №24160 от 27 сентября 2019 года, №24543 от 2 октября 2019 года, №24545 от 2 октября 2019 года, №34325 от 21 июля 2020 года, №39815 от 27 августа 2020 года, №46194 от 19 ноября 2021 года, №48525 от 29 сентября 2020 года.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 9 сентября 2019 года по 7 ноября 2022 года по договору поставки числится задолженность ООО «Планета ремонта» в размере 221 243 рубля, просрочка оплаты товара составляет более 14 календарных дней, задолженность на день вынесения решения не погашена.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиками расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиками каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.

В целях надлежащего выполнения ответчиком принятых обязательств по оплате поставленного товара 3 сентября 2019 года между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №824/1, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором, то есть истцом за исполнением ООО «Планета ремонта» своих обязательств по договору.

Поручитель был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора поставки.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки №824 от 3 сентября 2019 года солидарно с ответчиков ООО «Планета ремонта» и ФИО1 является обоснованным.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 412 рублей, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования ООО ГК «АльфаСтройМонтаж» к ООО «Планета ремонта», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства.

Взыскать солидарно с ООО «Планета ремонта» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт №, выдан 24 января 2018 года МВД по РБ) в пользу ООО ГК «АльфаСтройМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору поставки №824 от 3 сентября 2019 года в размере 221 243 рубля, расходы по оплате государственной пошлины – 5 412 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.01.2023.

Судья подпись А.Р. Латыпов