Решение по делу № 2А-3173/2023 от 19.06.2023 - об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, с участием в качестве заинтересованного лица <ФИО>.

Дело № 2а-3173/2023

25RS0029-01-2023-003338-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 19 июня 2023 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП Росси по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю был предъявлен исполнительный документ XXXX от ДД.ММ.ГГг., выданный мировым судьей судебного участка XXXX г.Уссурийск Приморского края о взыскании задолженности в размере 126487,89 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГг. является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГг. задолженность перед взыскателем не погашена и составляет 25098,33 руб. ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании из доходов должника, и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, денежные средства из доходов должник счет взыскателя ООО «АФК» нерегулярно. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч.2 ст.12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить прок правильности удержания и перечисления денежных средств. Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, задолженность должника не погашена. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства XXXX-ИП, выраженное в не принятии им принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать административного ответчика принять меры принудительного исполнения своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство XXXX-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании задолженности в сумме 126487,89 руб. ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Денежные средства, поступающие с пенсии должника распределялись в рамках сводного исполнительного производства пропорционально согласно очередности взыскания. По состоянию на ДД.ММ.ГГг. с должника взыскана и перечислена взыскателю сумма задолженности в размере 103491,11 руб., из них: 21956,47 руб. перечислены взыскателю на р/с 40XXXX, 81534,64 руб. перечислены взыскателю на р/с XXXX. Остаток задолженности составляет 22996,78 руб. Вышеуказанные расчетные счета принадлежат ООО «АФК», указанные сумы на депозитный счет отдела судебных приставов не возвращались. На основании изложенного, просит в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГг. мировой судья судебного участка №60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края выдал судебный приказ XXXX о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 126487,89 руб.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Согласно ответам регистрирующих органов установлено, что автотранспорт, недвижимое имущество на должнике не зарегистрировано.

В соответствии со сведениями из ГУ-Управление пенсионного фонда РФ должник ФИО2 является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в размере 50%.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

На ДД.ММ.ГГг. остаток задолженности по исполнительному документу составляет 22996,78 руб.

Исполнительное производство находится на исполнении, распределение взысканных сумм из пенсии должника взыскателям производится в рамках свободного исполнительного производства с соблюдением очередности, как предусмотрено статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая материалы исполнительного производства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями ответчиков не нарушены, поскольку, неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме не вызвано действиями ответчика, так как, перечень необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения применен.

Следует отметить, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом закон также не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету, удержания в адрес взыскателя начали осуществляться с мая 2019г., производятся ежемесячно вплоть до ДД.ММ.ГГг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю не допущено незаконного бездействия в рамках исполнительного производства, поскольку приставом принимались меры для своевременного исполнения решения суда, нарушение требований законодательства об исполнительном производстве не допущено.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отсутствуют.

С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП Росси по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2023г.

Судья Н.В. Онищук