Дело № 2-7908/2025

(45RS0026-01-2025-008981-91)

ЗАОЧНОЕ PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Солдаткиной Э.А.,

при секретаре Аягановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указано, что 26.02.2015 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № KD26040000003985, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 109 890,11 руб. под 69,9 % годовых на срок 36 мес. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. Задолженность по кредитному договору от 26.02.2013 KD26040000003985 составляет 224 602,99 руб., в том числе: основной долг – 102 353,78 руб., проценты 122 289,88 руб. 25.12.2020 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор об уступке прав (требований) № 11-2020, в соответствии с которым права требования по кредитному соглашению № KD26040000003985 перешло к ООО «ПКО «ФинТраст», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № KD26040000003985 от 26.02.2013 в размере 100 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно, неоднократно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 26.02.2013 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № KD26040000003985, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 109 890,11 руб. под 69,9% годовых на срок 36 месяца, до 26.02.2016.

Погашение кредита производится ежемесячными платежами в сумме 7 389 руб. 26 числа каждого месяца, последний платеж 26.02.2016 в сумме 5 057,91 руб.

Установлено, что свои обязательства по договору истец выполнил полностью, предоставив ответчику денежные средства в размере 109 890,11 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Установлено, что в нарушение условий договора заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части оплаты задолженности, процентов, на данный момент обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, что подтверждается выпиской по счету.

Установлено также, что 25.12.2020 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №11-2020, в соответствии с которым переданы право требования по кредитному договору № KD26040000003985 от 26.02.2013, заключенному с ФИО1, что подтверждается выпиской из Приложения договору уступки прав требования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № KD26040000003985 от 26.02.2013, заключенному с ФИО1, принадлежат ООО «ПКО «ФинТраст».

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ от 10.10.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района города Кургана Курганской области от 19.12.2024 по заявлению ФИО1

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика составляет в размере 224 602,99 руб., из которых 102 353,78 руб. – основной долг, 122 289,88 руб. – проценты.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, является верным, в связи с чем принимается судом.

При этом из искового заявления также следует, что истец просит взыскать задолженность в части, в сумме 100 000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату займа возлагается на заемщика.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету заемщика.

Доказательств возврата кредита на день рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

С учетом предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату займа возлагается на заемщика.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету.

Ответчик в силу ст.56 ГПК РФ в судебное заседание не представил доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату долга.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с расчетом истца, который ответчиком не оспорен.

Расчет основного долга и начисленных процентов осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам.

На основании ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 26.02.2013 № KD26040000003985 в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Солдаткина Э.А.

Мотивированное решение составлено 26.08.2025.