Дело № 2а-3780/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.08.2022 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,
С участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к отделу судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 об оспаривании бездействий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу.
ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом был направлен исполнительный документ о взыскании с должника ФИО2 денежных средств, но исполнительное производство не было возбуждено.
Истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.
В судебное заседание представитель административного истца – СА «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва.
Представитель административного ответчика - отдела службы судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – ФИО2 и представитель заинтересованного лица УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО3, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В ст. 4 Закона № 229-ФЗ закреплены основные принципы осуществления исполнительного производства, к которым относится принцип законности.
В силу ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Кировского судебного района г.Новосибирска о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» задолженности.
В ходе исполнительного производства на депозитный счет поступали денежные средства в размере 180.67 рублей 105.10.2021гн. и 16.11.2021г.
ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было окончено.
В ходе инвентаризации исполнительных производств был установлен факт утери исполнительного документа, соответствующее заявление о получении дубликата исполнительного документа направлено мировому судье.
Поскольку судебным приставом-исполнителем доказано, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд не находит оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области незаконными.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о не соблюдении судебным приставом в ходе исполнительного производства положений Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административное исковое заявление не содержит.
Статья 3 КАС Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).
Часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС Российской Федерации по административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.
Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 КАС Российской Федерации, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).
В данной связи пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации предусмотрено принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из приведенных предписаний следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, на административного истца возлагается обязанность во всяком случае по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.
Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, приведенные в тексте административного иска и в ходе судебного разбирательства доводы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя своего подтверждения в материалах дела не находят, в том виде, в котором они заявлены административным истцом, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022г.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2а-3780/2022 (54RS0005-01-2022-003990-93).
На 05.09.2022 года решение суда не вступило в законную силу.
Судья