Дело 2- 1332/2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Волжский городской суд <адрес>
В составе председательствующего Топильской Л.Н.
При секретаре ФИО1
С участием ответчика ФИО1
02 марта 2023 года в городе Волжском
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -
УСТАНОВИЛ
ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -
В обоснование иска указало, что между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa GOLD №...хххххх0055 по эмиссионному контракту №...-Р-553319528 от "."..г.. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с этим по состоянию на "."..г. образовалась просроченная задолженность в размере 463219руб.20коп., в том числе : просроченный основной долг в размере 419988руб.68коп.,просроченные проценты в размере 43230руб.52коп. Просят взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7832руб.19коп.
Ответчик ФИО1 иск признала только в части долга, в части процентов иск не признала. Возражая, указала, что кредитную карту Visa GOLD она активировала в мае-июне 2013 года. Этой картой она пользовалась для своих бытовых и семейных нужд. Задолженность по карте она погашала в установленные сроки, просрочки не допускала. Просрочка платежей пошла с 2022 года, когда мошенница ФИО1 ввела её в заблуждение и все её деньги с карты шли ей. В отношении ФИО1 "."..г. вынесен приговор. Она обращалась в банк с заявлением о кредитных каникулах, однако ей было отказано. Просит в удовлетворении иска о взыскании процентов отказать.
Суд, выслушав объяснения стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего:
В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как указано в ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В судебном заседании, что "."..г. ПАО "Сбербанк" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa GOLD №...хххххх0055 по эмиссионному контракту №...-Р-553319528 от "."..г.; также ФИО1 был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
При оформлении кредитной карты ФИО1 ознакомилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами ПАО «Сбербанк России», получила Памятку держателя, что подтверждается ее подписью в заявлении.
В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9% годовых.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа), полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа, до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
В соответствии с пунктом 3.10 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с имеющейся у ФИО1 задолженностью по кредитной карте, ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
"."..г. мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 463219руб.20коп. и судебных расходов в размере 3916руб.10коп.
Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г, Волгограда от "."..г., в связи с возражениями ФИО1 судебный приказ от "."..г. о взыскании с неё задолженности по кредитной карте был отменен.
"."..г. ПАО Сбербанк направило ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.
В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на "."..г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 419988руб.68коп.; просроченные проценты – 43230руб.52коп.
Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также требований закона, подлежащего применению по данному делу, исходя из того, что задолженность ответчиком полностью не погашена, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности и процентов, который является математически верным, соответствует условиям договора, в то время как ответчик не представила собственного расчета и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.
Не представлено также ответчиком доказательств заключения с банком кредитного договора на иных условиях, чем указано в иске. Указанная банком сумма кредита, процентная ставка ответчиком не оспаривались.
При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка по эмиссионному контракту №...-Р-553319528 от "."..г. в сумме 463219руб.20коп., в том числе: просроченный основной долг – 419988руб.68коп.; просроченные проценты – 43230руб.52коп.
Требование ФИО1 о снижении размера начисленных процентов суд отвергает, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
Действующим законодательством не предусмотрено снижение процентов, определенных сторонами за пользование денежными средствами. Из материалов дела видно, что ФИО1 согласилась выплачивать 17,9 % годовых за пользование кредитными денежными средствами и обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Указанные проценты не являются неустойкой, штрафом или пеней, которые в силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть снижены судом.
Не обоснованны также доводы ответчика, что её кредитными средствами воспользовалась ФИО1, осужденная по ч.4 ст.159 УК РФ.
ПАО Сбербанк России в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору выполнял, перечисляя заемщику денежные средства в размере кредитных лимитов.
Заемщик использовала кредитные средства, находящиеся на кредитной карте, по своему усмотрению. Поэтому ответственность по операциям по списанию и перечислению денежных средств с использованием кредитной карты Visa GOLD №...хххххх0055 должна нести ФИО1
Поэтому приговор Волжского городского суда <адрес> от "."..г. не является преюдициальным при разрешении настоящего гражданского дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому возмещению ответчиком подлежат оплаченные истцом платежным поручением №... от "."..г. и платежным поручением №... от "."..г. судебные расходы в виде госпошлины в сумме 7832руб.19коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Visa GOLD №...хххххх0055 по эмиссионному контракту №...-Р-553319528 от "."..г. в сумме 463219руб.20коп., в том числе: просроченный основной долг – 419988руб.68коп.; просроченные проценты – 43230руб.52коп., - а также расходы по оплате госпошлины в размере 7832руб.19коп.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья подпись
Мотивированное решение
Составлено "."..г.
(04.03.23г.-05.03.23г.вых.дни)
Судья подпись
Подлинник документа хранится
в Волжском городском суде
в материалах дела 2-1332/2023
34RS0№...-51