ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2023 годаадрес
Щербинский районный суд в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале № 525 с использованием средств аудио-видео протоколирования гражданское дело № 2-6331/2023 по исковому заявлению ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Ситиус» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Свои требования истец мотивировал тем, что 28.01.2019 г. между ООО МФК «ГринМани» и ответчиком ФИО1 был заключен Договор потребительского займа 2019-22494307. По договору займа Микрофинансовая организация передала ответчику денежные средства в размере сумма с процентной ставкой 365% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в установленный срок до 15.07.2019 г. включительно и уплатить проценты за их пользование.
Договор был заключен путем направления ответчику СМС-сообщения с предложением дачи согласия с индивидуальными условиями договора микрозайма. На адрес электронной почты ответчику были направлены индивидуальные условия договора микрозайма. Ответчик подтвердил заключение договора займа с его стороны подписав электронной подписью договор, посредством уникального кода, полученного в СМС-сообщении. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.
Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела, как и о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств не подавал, своего мнения по иску не представил, представителя не направил.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167, 233-237 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 28.01.2019 г. между ООО МФК «Грин Мани» и ответчиком заключен Договор потребительского займа № 2019-22494307 на сумму сумма на срок до 12.02.2019 включительно, с начислением процентов за пользование займом 365% годовых, что соответствует 1% в день.
Сумма займа получена ответчиком ФИО1 в размере сумма путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика.
Согласно адрес условий договора потребительского займа (далее Индивидуальных условий), договор действует с момента предоставления заемщику денежных средств. Срок возврата займа установлен до 15.07.2019 г. включительно.
Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что каждый платеж в размере сумма уплачивается в соответствии с графиком выдачи и возврата займа.
Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа в установленный договором срок не выполнил, полученный займ в размере сумма не возвратил, проценты за пользование займом в размере сумма не уплатил. Доказательств обратного суду не представлено.
30 июня 2020 года на основании Договора уступки прав требования (цессии) № ДБС-0620, МФК «ГринМани» уступило ООО «Ситиус» требования денежных средств по договору займа № 2019-2249430, заключенному с ФИО1
Уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа направлено ответчику 06.03.2020 г.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий договора займа, согласно ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что сумма займа по настоящее время не возвращена, что является существенным нарушением условий договора займа, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по Договору потребительского займа от 2801.2019 г., а потому суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы займа в размере сумма и процентов за пользование денежными средствами за период с 29.01.2019 г. по 19.09.2020 г. в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период дата суд находит подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1).
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закона о микрофинансовой деятельности).
В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 23.04.2018 года, действующей на дату заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 вышеназванного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Согласно адрес условий срок предоставления займа определен в сорок дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года.
Как следует из графика выдачи и возврата займа, размер платежа по окончании срока действия договора определен в размере сумма, из которых сумма – сумма займа, сумма - проценты за пользование займом с 29.01.2019 г.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца за период с 29.01.2019 г. по 19.09.2022 г. подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере сумма, исходя из расчета: 35 000 х 2,5 – сумма максимально возможных процентов за пользование займом в соответствии с положениями ст. 12.1 ФЗ № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма (по договору № 1-2019 от 01.12.2019, платежное поручение № 5927 от 13.04.2020), исходя из категории спора, степени участия представителя истца в рассмотрении дела, разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца с ответчика в счет возмещения судебных расходов сумму в размере сумма
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно, в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа в сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Борискина