Дело №2а-4690/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-004820-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Васильевой Г.М.,

при секретаре Кальней М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО3, ГУФССП по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее также - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что в ОСП Центрального района г. Барнаула был предъявлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Барнаула, о взыскании задолженности с должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 6 506,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. При этом, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч.2 ст.12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделает ее правом проводить проверки правильности удержания и перечисления денежных средств. Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении решения суда, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие административных ответчиков приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение, вступившего в законную силу судебного акта.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по предмету, указанному в административном исковом заявлении, не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Бастион».

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании относительно удовлетворения административных исковых требований не возражала, дополнительно пояснила, что обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении прожиточного минимума при удержании из ее доходов, а именно из пенсии, иных доходов не имеет.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1, старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО3, ГУФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ООО «Бастион» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Выслушав ФИО6, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1 в части правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из пункта 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, обязанность по обеспечению которых возложена на судебного пристава-исполнителя (ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно положениям статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу части 5.1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Центрального района г. Барнаула от ООО «АФК» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6, предъявлен судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Барнаула по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО6 о взыскании задолженности в размере 8 108,17 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к исполнительному производству №.

В рамках сводного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № и на основании ч.2 ст.64 КАС РФ не подлежат повторному доказыванию.

Кроме того, в ходе ведения сводного исполнительного производства должностными лицами службы судебных приставов с целью установления имущества должника и применения мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, в порядке электронного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в ГИБДД МВД России, операторам связи, в ФНС, в ЗАГС, в ФМС, в Гостехнадзор, в Росреестр, в ПФР, установлено наличие в собственности должника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении данного транспортного средства объявлен постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ), а так же жилого помещения по адресу: .... по указанному же адресу административный ответчик имеет регистрацию (запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении данного жилого помещения объявлен постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ); вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в отношении счетов, открытых на имя должника в АО «Почта Банк», в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО6 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, в рамках сводного исполнительного производства № на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена обязанность сохранять пенсионные выплаты и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Из ответа ОСФР по Алтайскому краю на запрос суда следует, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», размер которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 9 779,10 руб., и федеральной социальной доплаты в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», размер которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 3 134,26 руб.

В судебном заседании ФИО6 даны пояснения о том, что иных доходов она не имеет.

Таким образом, судом установлено, что ежемесячный доход ФИО6 составляет 12 913,36 руб.

В силу Федерального закона от 05.12.2022 №466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» в 2023 году установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в размере 14 375 рублей.

Учитывая вышеизложенное, поскольку доход должника не превышает величину прожиточного минимума удержание и перечисление денежных средств должника взыскателю не осуществлялось правомерно с учетом вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Таким образом, необходимая и достаточная совокупность условий, установленная п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов, выраженных в отсутствии контроля за правильностью удержаний и перечисления денежных средств из доходов должника, материалами дела не подтверждена.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствия контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя не признано незаконным, то и оснований для возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, заявленные ООО «АФК» требования о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.М. Васильева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.