Дело №2а-2907/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават 09 ноября 2023 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.
с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости № 1 ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» к начальнику Салаватского городского отдела УФССП по РБ, судебным приставам-исполнителям Салаватского городского отдела УФССП по РБ ФИО3 ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости №1 ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» обратилось с исковым заявлением (с учетом уточнений к иску) к Салаватскому городскому отделу ГУ ФССП по РБ об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование административного иска указано на то, что на исполнении Салаватского ГО СП УФССП по РБ находится исполнительное производство №71455/ 23/02012-ИП от 29.03.2023, возбужденное на основании исполнительного документа ФС 038932098 от 24.03.2023 в котором должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 14.09.2023 судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ ФИО4 вынесено постановление о взыскании с СНТ №1 ОАО «Салаватнефтеогрфинтез» исполнительского сбора в сумме 50000 руб. со ссылкой на то, что добровольное исполнение не произведено. Вместе с тем истец считает, что отсутствуют основания для взыскания исполнительного сбора, поскольку решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20.01.2023, на основании которого был выдан исполнительный документ было обжаловано СНТ №1 ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» в апелляционном порядке и вступило в законную силу только 28.07.2023 года. Кроме этого, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2023 года не направлялась судебным –приставом-исполнителем по юридическому адресу должника СНТ №1 ОАО «Салаватнефтеоргсинтез». Фактически постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2023 было получено председателем Правления СНТ ФИО1 только 220.09.2023. Указанные обстоятельства объективно препятствовали исполнению требований исполнительного документа. В связи с чем истец просил освободить СНТ №1 ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» от уплаты исполнительного сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ ФИО4 от 14.09.2023 года.
Определением судьи Салаватского городского суда от 25.09.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник Салаватского городского отдела УФССП по РБ, судебные приставы-исполнители Салаватского городского отдела УФССП по РБ ФИО3 ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.
В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 поддержали исковые уточненные исковые требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора в полном объеме.
Административные ответчики, их представители, заинтересованное лицо – ФИО5 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела №2а-2907/2023, материалы исполнительного производства №71455/23/02012-ИП суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из положений пунктов 8, 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа в трехдневный срок со дня его поступления, о чем выносится соответствующее постановление, при этом если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то устанавливается пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
При этом, исходя из положений пункта 12 статьи 30 и статьи 24 Федерального закона об исполнительном производстве, процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.
По смыслу закона постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Салаватским городским судом Республики Башкортостан 20.01.2023 были частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к Садоводческому некоммерческому товариществу № 1 ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» о возобновлении электроснабжения. Принято решение обязать Садоводческое некоммерческое товарищество № 1 ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» возобновить электроснабжение жилого строения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, садоводческое товарищество № 1, участок 342…
Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.07.2023 решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20.01.2023 было оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Салаватским городским судом Республики Башкортостан на основании решения суда от 20.01.2023 был выдан исполнительный лист ФС №038932098 от 24.03.2023. Данный исполнительный документ был предъявлен взыскателем ФИО5 в Салаватский городской отдел ГУ ФССП по РБ 28.03.2023. Судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ ФИО3 29.03.2023 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №71455/23/02012-ИП в отношении должника СНТ №1 ОАО «Салаватнефтеоргсинтез».
В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе ФС №038932098 от 24.03.2023 судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ ФИО4 14.09.2023 вынесено постановление о взыскании с должника СНТ №1 ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., в котором должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 18.09.2023 года.
Между тем, как усматривается из материалов исполнительного производства председатель СНТ №1 ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» ФИО1 15.05.2023 обращалась в Салаватский городской отдел ГУ ФССП по РБ с ходатайством о приостановлении исполнительного производства №72455/23/02012-ИП от 29.03.2023 в связи с тем, что на решение Салаватского городского суда РБ от 20.01.2023 подана апелляционная жалоба, рассмотрением гражданского дела в апелляционном порядке.
Также из материалов исполнительного производства следует, что решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20.01.2023 фактически было исполнено 19.09.2023 года.
Суд принимает во внимание, что исполнительский сбор, являясь санкцией штрафного характера, имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда, тогда как по настоящему делу уклонения должника СНТ №1 ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» от исполнения решения суда от 20.01.2023 не установлено, судебным приставом-исполнителем таких доказательств не представлено.
В постановлении о взыскании исполнительского сбора от 14.09.2023 не приведены сведения о том, где, когда и при каких обстоятельствах СНТ №1 ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» совершено вменяемое правонарушение в виде неисполнения исполнительного документа, форма вины общества, какие конкретно требование исполнительного документа не были им исполнены, то есть обстоятельства, послужившие основанием для взыскания исполнительского сбора, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения СНТ №1 ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» к данной мере публично-правовой ответственности.
В силу Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлениях от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в постановлении судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора должны быть указаны время, место и существо нарушения, выразившегося в неисполнении исполнительного документа, за которое применяется данная административная штрафная санкция. Вместе с тем, из постановления о взыскании исполнительского сбора не представляется возможным установить, где, когда и при обстоятельствах СНТ №1 ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» совершило вменяемое ему правонарушение в виде неисполнения исполнительного документа, какова форма вины, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения СНТ №1 ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» к данной мере публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным, по мнению судебного пристава-исполнителя, ею правонарушением в процессе исполнительного производства, так как судебным приставом-исполнителем не указана объективная сторона этого правонарушения. Иная оценка немотивированного и необоснованного постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора означала бы возможность взыскания этого сбора безотносительно к конкретным обстоятельствам неисполнения судебного решения, что противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации, если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В силу положений части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исходя из содержания части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
В соответствии с частью 4 статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.
При этом в силу части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны, в том числе основания принимаемого решения.
Между тем, в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 14.09.2023 года с учетом длящегося характера требований исполнительного документа, предусматривающего совершение последовательных действий, судебным приставом-исполнителем не указано, какие конкретно требования исполнительного документа не были исполнены должником.
Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не содержит указания на обстоятельства, послужившие основанием для взыскания исполнительского сбора, обоснование принятия оспариваемого решения в постановлении отсутствует.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).
Отсутствие в оспариваемом постановлении сведений о том, когда именно и какие конкретно требования исполнительного документа не были исполнены СНТ №1 ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» не позволяет прийти к выводу о законности и обоснованности данного постановления, поскольку делает невозможным проверку примененной меры юридической ответственности на соответствие предъявляемым законом требованиям.
Поскольку судебный пристав-исполнитель не доказал виновное поведение должника в уклонении от исполнения исполнительного документа правовых оснований для принятия к должнику мер принудительного исполнения исполнительного документа, не имеется.
Постановление о взыскании с исполнительского сбора не могло быть принято без документального подтверждения уклонения должника об исполнения судебного решения.
Принимая во внимание, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, вместе с тем СНТ №1 ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» не уклонялось от исполнения решения Салаватского городского суда РБ от 20.01.2023, после вступления решения в законную силу, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 226-227 КАС РФ, суд
решил:
уточненный административный иск Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости № 1 ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» к начальнику Салаватского городского отдела УФССП по РБ, судебным приставам-исполнителям Салаватского городского отдела УФССП по РБ ФИО3 ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.
Освободить Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости № 1 ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 руб. по исполнительному производству №72455/23/02012-ИП от 29.03.2023, по вынесенному постановлению от 14.09.2023 судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО4
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.
Судья п/п Е.Ю. Елисеева
Верно.Судья Е.Ю.Елисеева
Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2023
Решение не вступило в законную силу 10.11.2023
секретарь___________
Решение вступило в законную силу_____________ секретарь___________
Судья __________________ Е.Ю. Елисеева
Подлинник решения суда подшит в материалы дела №2а-2907/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.